Постановление № 1-76/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело № 1-76/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

-- --

-- суд -- в составе:

председательствующего судьи --9

при секретаре --4,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора -- --5,

подсудимой --1,

защитника – адвоката --6, представившего удостоверение -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

--1, родившейся -- в --, -- зарегистрированной в --, проживающей в --, -- получившей копию обвинительного заключения --,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

--1 обвиняется в том, что -- регистрационно-экзаменационным подразделением РЭО ГАИ ОВД -- гражданке --1, -- года рождения было выдано водительское удостоверение серии -- на право управления транспортными средствами категории «--».

-- примерно в 12 часов 30 минут --1 в -- села за руль технически исправного автомобиля марки «--» г/н -- принадлежащего на праве собственности ее супругу --2, в салоне которого находился пассажир - несовершеннолетний Потерпевший №1, -- года рождения, и приведя в рабочее состояние двигатель данного автомобиля, начала движение, и тем самым стала участником дорожного движения - водителем, а в соответствии с требованиями п.п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от -- -- (с изменениями от --, от --, от --, от --, от --, от --, от --, от --, от --, от --, от --, от --, от --, от --, от --, от --, от --, от --, от --, от --, от --, от --, от --, от --, от --, от --, от -- 1 5, от --) «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,...».

-- в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут водитель --1, осуществляя движение на автомобиле марки «--» г/н --, двигаясь по автомобильной дороге сообщением -- в районе участка указанной автодороги, расположенного в -- м. в направлении движения в сторону -- от автодорожного знака, обозначающего -- километр, понимая, что она управляет источником повышенной опасности -автомобилем, и от ее действий возможно наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований по своему легкомыслию самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований ч.1 п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» сама своими действиями создала опасность для движения -двигалась со скоростью примерно 70-80 км в час, в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут потеряла контроль за движением и управлением транспортного средства, в результате чего создалась аварийная обстановка, допустила съезд за пределы проезжей части и последующее столкновение автомобиля с неподвижным препятствием (деревом), чем нарушила п. 10.1 ПДД РФ, согласно которых: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «--», г/н --, несовершеннолетнему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, так как вызвали за собой длительную, стойкую утрату общей трудоспособности с размере более одной трети.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы -- от -- при исследовании телесных повреждений Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом средней трети левого бедра со смещением; закрытая тупая травма головы с переломом скуловой кости слева, передней и медиальной стенок гайморовой пазухи слева, нижней стенки глазницы; перелом костей носа с ушибами головного мозга; контузия левого глазного яблока; параорбитальная гематома слева; ушибленная рана мягких тканей лица слева.

Таким образом, нарушение ч.1 п. 1.5, ч.1 п. 10.1 и ч.1 п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, допущенное водителем автомобиля «--», г/н --, --1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему Потерпевший №1

Действия Потерпевший №1 органом предварительного следствия были квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От представителя несовершеннолетнего потерпевшего --2 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении --1 в связи с примирением, в котором он указал, что обвиняемая принесла свои извинения, загладила причиненный вред, раскаялась и они померились.

Письменное заявление представителя потерпевшего --2 приобщено к материалам уголовного дела.

Подсудимая --1 пояснила, что согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Адвокат --6 поддержал позицию своей подзащитной, просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных ст.25, 28 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что --1 --, принесла свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, помирилась с ним и возместила причиненный вред.

Учитывая наличие обстоятельств, установленных ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В этой связи --1 подлежит освобождению от уголовной ответственности вследствие примирения с потерпевшим, а уголовное дело прекращению по указанным основаниям.

Вещественное доказательство на основании ст. 81 УПК РФ – автомобиль марки «--», государственный знак --, находящийся на охраняемой площадке --, в -- – надлежит вернуть по принадлежности собственнику --2

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении --1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Освободить --1 от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: автомобиль марки «--», государственный знак --, находящийся на охраняемой площадке --, в -- – вернуть по принадлежности собственнику --2.

Меру пресечения --1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в -- суде через -- суд -- в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Потапов А.А.