Приговор № 1-277/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-277/2019

№ 1-277/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Мошенское Новгородской области 02 июля 2019г.

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Поваровой С.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Мошенского района Захарова А.В.,

подсудимого ФИО7,

защитника подсудимого адвоката Бурнышевой А.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО8 Т.А. и Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовное дело в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.ФИО1, <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. ФИО1, <адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

виновность ФИО7 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 30 минут в нарушение требований пункта 10.1 (ч. 1) Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», управлял автомобилем «УАЗ 469» без г.р.з. и осуществлял движение по автодороге д.ФИО3 - д.Бор по направлению движения д.Бор -д.ФИО3, где на 3 км от знака 5.26 Правил Дорожного Движения – конец населенного пункта «ФИО3», по направлению движения д. ФИО3 – д. Бор, и в 1,7 метрах от правого края проезжей части автодороги д. ФИО3-д. Бор по направлению движения д. Бор - д.ФИО3, параллельно проезжей части совершил наезд на пешехода ФИО8 А.А., лежащего на проезжей части параллельно ходу движения автомобиля «УАЗ 469» без г.р.з. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены по неосторожности телесные повреждения, а именно тупая сочетанная травма тела, в комплекс которой вошли: линейные переломы костей свода черепа (лобная, левая теменная, затылочная кости) с переходом на основание черепа в заднюю черепную ямку слева, субарахноидальные кровоизлияния лобной, левой височной, теменных и затылочных долей головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы; закрытый перелом грудины, множественные (в количестве 19) двухсторонние переломы ребер с кровоизлияниями в прилежащие мягкие ткани, повреждением пристеночной плевры, кровоизлиянием в обе плевральные полости (слева – 500 мл, справа – 1000 мл), кровоизлиянием в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки, множественные разрывы печени, почек с кровоизлиянием в брюшную полость (300 мл), кровоподтеки и ссадины на лбу и лице, внутрикожные кровоизлияния на правой половине лица, кровоподтеки и ссадины на туловище, конечностях, от которых последний, скончался на месте. Все вышеуказанные телесные повреждения, имеющиеся у ФИО8 А.А., входящие в комплекс тупой сочетанной травмы тела, образовались в один короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти вследствие перекатывания имеющими протектор колесами транспортного средства через голову, грудную клетку, живот и нижние конечности, и квалифицируется как тяжкий, опасный для жизни вред здоровью (в соответствии с п. 6.1.3 Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Минздравсоцразвития РФ). Смерть ФИО8 А.А. наступила от травматического шока, развившегося от полученных повреждений. Между обнаруженными у ФИО8 А.А. телесными повреждениями и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО6 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГг., в темное время суток он управлял автомобилем УАЗ, двигался в сторону д. ФИО3 из д. Бор, <адрес>, Вместе с ним в машине находился ФИО5 Ехал с включенным светом. Проехав мимо д. Лопатино чуть более 500 м., выехал на прямой участок, двигался быстро, отвлекаясь от дороги, на разговоры с ФИО49 и не заметил, что на дороге что-то лежит, как оказалось потом, это был человек, и переехал его. Затем он затормозил, вернулся, вышел их машины и понял, что это ФИО8 А.А. ФИО8 не дышал, на лице была кровь. Он решил отвести его в ближайший населенный пункт, где могут оказать помощь, так как телефон у него не было и вызвать скорую на место он не мог. В д.Барышево, он остановился у дома Свидетель №3, попросил вызвать скорую, сказав, что нашли ФИО8 на дороге без сознания.

Вина подсудимого ФИО6, кроме полного признания вины подсудимыми подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО8 Т.А. данными в судебном заседании, согласно которым она приходится родной сестрой покойного ФИО8 А.А. О случившемся она узнала от своей родной сестры, которая проживает совместно с родителями в д. ФИО1 <адрес>. Она позвонила ей в ночь с 04 мая на ДД.ММ.ГГГГ. Её брат ФИО9 мог употреблять спиртные напитки только тогда, когда у него имелись денежные средства. Выпивал, если его могли угостить знакомые. Когда она приезжала в деревню на выходные, ФИО9 почти всегда был трезв. Конфликтов у него ни с кем не было. Знает со слов Свидетель №2, что брата переехал ФИО6

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 данными в судебном заседании, согласно которым она приходится родной сестрой покойного ФИО8 А. А., она проживает с матерью в д. ФИО1. В начале мая 2017 года, ночью, пришел участковый ФИО50 и сообщил ей, что её брата больше нет, так же он ей сообщил, что брата ФИО8 А.А. увезли в морг, и что по факту гибели будет проводиться проверка. Спустя год она узнала от следователя, что по факту гибели брата возбуждено уголовное дело. Что произошло и как ФИО6 переехал её брата не знает, так как очевидцем ДТП не была.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым он ранее знал жителя д.ФИО1. Неоднократно с ним встречался на рыбалке на озере. ДД.ММ.ГГГГг. примерно на полпути между д. ФИО3 и д. <адрес> он встретил ФИО8, идущего в сторону в. Лопатино со стороны д. ФИО3, это было примерно около 10 часов утра. Больше с того момента он его не видел нигде. Спустя несколько дней от местных жителей он узнал, что ФИО8 переехала машина между д. ФИО3 и д. Лопатино. (том 1 л.д. 109-110)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в судебном заседании, согласно которым он знал ФИО4, жителя д. ФИО1 <адрес>. Они вместе с ним часто ходили на рыбалку. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 08 часов, он видел напротив своего дома ФИО3. Его привез на машине таксист из г. ФИО2. ФИО2 ФИО8 высадил на дороге. ФИО8 А. направился в сторону д. Лопатино. Больше в тот день он ФИО3 не видел. Вечером, примерно в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 00 минут, точное время пояснить не может, к нему домой зашли ФИО6 и ФИО10 «Киргиз», фамилию не знает. Они оба сказали, что подобрали на дороге между д. Лопатино и д. ФИО3. Также сказали, что у него текла кровь. Также пояснили, что Свидетель №3 уже вызвала полицию и скорую.

Показаниями свидетеля ФИО28 данными в судебном заседании, согласно которых, он знаком с ФИО6 и он ему в 2017г. лично говорил, что он виноват в смерти ФИО8 А.А., так как наехал на него автомобилем, но в дальнейшем ФИО6 стал говорить, что ФИО8 уже был мертвым, когда он на него наехал.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она находилась дома д.ФИО3. В это время она услышала, что во дворе дома кто-то стучится. Она вышла на улицу, и увидела ФИО6 из д. ФИО1 и ФИО5 из д. Бор. Они ей пояснили, что по дороге, недалеко от д. ФИО3, они обнаружили мужчину, которому необходима скорая помощь, и он умирает. О случившемся она сообщила участковому в полицию и вызвала скорую. Со слов ФИО11 и ФИО10 она поняла, что это ФИО4, житель д. ФИО1. ФИО50 и ФИО49 выгрузили тело на землю, после чего приехала скорая и констатировала смерть. (том 1 л.д. 113-114)

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в судебном заседании, согласно которым, он показал, что постоянно он проживает в г. ФИО2. В летний период он на выходные приезжает в д. <адрес>. 1-ДД.ММ.ГГГГ к нему неоднократно заходил ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 пришел к нему со спиртным, сидел, выпивал у него в доме. Примерно около 19 часов ФИО8 ушел от него. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 снова пришел к нему, был трезвый, но с похмелья. Он лег снова на скамейку возле дома. Выспавшись, он и ФИО8 поели, после чего ФИО8 решил идти домой, это было около 15 часов дня. Больше в этот день он ФИО8 не видел. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО16 спиртного не употребляли. ФИО16 от него ушел около 17 часов. В этот вечер он ни ФИО8, ни ФИО6, не видел. Спиртного в тот день у него в доме не было. ДД.ММ.ГГГГ он от жителей д. Бор он узнал, что ФИО8 задавили на дороге.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашенными в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым она ранее знала жителя д. ФИО1. ФИО6 она также знает, он житель д. ФИО1. Если он появлялся в д. Бор, то он постоянно находился у ФИО49 «Киргиза», где они совместно употребляли спиртное. Он ранее постоянно ездил на машине УАЗ, она неоднократно видела, что машина УАЗ стоит у дома ФИО49. ДД.ММ.ГГГГ у дома ФИО49 она видела машину УАЗ, она стояла весь день и всю ночь до этого. Как она помнит, ФИО50 находился у ФИО49 с вечера ДД.ММ.ГГГГ. В течение дня машина стояла, и до самого вечера. Примерно после 21 часа машина поехала в сторону д. ФИО3 <адрес>. Она не видела, чтобы кто-то в течение дня приходил в дом ФИО49. (т.1 л.д. 117-118)

Показаниями свидетеля Свидетель №6 и ФИО29 оглашенными в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в начале мая 2017 года, сотрудники полиции пригласили их поучаствовать в качестве понятых. В вечернее время, около 20 часов 00 минут в ОП по <адрес>, сотрудник уголовного розыска Свидетель №11 попросил их пройти в каб. 13, пройдя в этот кабинет, они там увидели мужчину в возрасте от 35 до 45 лет., трезвого. Мужчина пояснил, что совершил ДТП, а именно переехал имеющимся в пользовании автомобилем УАЗ человека, когда ехал по дороге с д. Бор в д ФИО3 <адрес> за спиртным вместе с «Киргизом». Он видел, что по пути следования что-то лежало, но он не тормозил и не объехал, а ехал прямо. После того, как они проехали по чему-то, они остановились. Когда они остановились и подошли к тому, что они переехали, то это оказался родственник того мужчины. Мужчина признавал свою вину, пояснял, что явка им дана добровольно. В тот же вечер они присутствовал при даче объяснения пассажира УАЗа. Пассажир также говорил, что они на машине, когда двигались, проехали по чему-то. Остановившись, они узнали в лежащем родственника ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ они были приглашен старшим следователем ФИО12 на проведение дополнительного осмотра места ДТП. Они совместно с сотрудниками полиции проехали за д. ФИО3 в 3 километрах от данной деревни в сторону д. Лопатино. Следователь разъяснил им всем порядок и их права. Далее установили видимость с которой было действительно видно, что на дороге лежит человек. После чего они подписали протокол, ознакомившись с ним. Оба расстояния, которые указаны в протоколе – верны, с них видно, что на дороге лежит человек. ( т.1 л.д. 119-120, 167-168)

Показаниями свидетеля Свидетель №7 оглашенными в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности старшего группы УУП и ПДН ОП по <адрес> МОМВД России «Боровичский». С сентября 2015 года. В МОМВД России служит с 1994 года. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ему на служебный телефон позвонила специалист Барышовскогог с/п Свидетель №3 и сообщила, что на дороге д. Лопатино – д. ФИО3 обнаружен ФИО8 А.А., который не подает признаков жизни. На выезд совместно с ним прибыл сотрудник СК и эксперт ЭКО. На месте труп лежал возле забора у <адрес>. ФИО3, у дороги стоял автомобиль УАЗ. (т.1 л.д.125-126).

Показаниями свидетеля Свидетель №8 оглашенными в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает фельдшером в ГОБУЗ «Боровичская станция скорой помощи». ДД.ММ.ГГГГ горда она находилась на дежурной смене. После 23 часов, точное время в настоящее время она пояснить не может, поступило сообщение, выезд в д. ФИО3 <адрес>. По приезду на место в д. ФИО3 к <адрес>, она увидела, что возле дороги стоит автомашина, вокруг толпится народ, что произошло, сразу не поняли. Ей кто-то из стоящих в толпе людей пояснил, что обнаружили тело ФИО8 на дороге и привезли его к дому Свидетель №3. Подойдя к телу, лежащему на земле возле забора, она констатировала биологическую смерть. Во время осмотра на улице было темно, признаков насильственной смерти обнаружено не было. Тело ФИО8 было холодное, присутствовал запах алкоголя. На тот момент время наступление смерти ей определить не удалось, на улице температура воздуха на то время года была не высокая. После констатации факта смерти, она уехала на другой выезд. (т.1 л.д. 136-137)

Показаниями свидетеля Свидетель №9 и Свидетель №13 оглашенными в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они были в вечернее время приглашен поучаствовать в качестве понятых в ходе следственного эксперимента. После 22 часов они на автомобиле УАЗ совместно с сотрудниками полиции приехали и вышли на дорогу в лесном массиве в 3 километрах от д. ФИО3 в сторону д. Бор. Следователем были разъяснены все права и обязанности. Был установлен манекен на дороге, как указывал мужчина. Также мужчина сам поправил манекен, как тот лежал, когда совершил наезд. Затем все сели в автомобиль УАЗ, и автомобиль отъехал на расстояние более 100 метров. На данном расстоянии было видно только силуэт, расположенный на проезжей части. Подъехав на расстояние ближе 66 метров, им было отчетливо видно, как при ближнем, так и при дальнем свете, что на дороге лежит силуэт, похожий на человека. Мужчина, ФИО50, пояснял, что не видит в нём человека. Подъехав чуть ближе на расстояние чуть больше 20 метров, точное расстояние не помнит, указано было следователем в протоколе, он и второй понятой четко видели лежащего человека как при дальнем, так и при ближнем свете фар. Мужчина пояснял, что он видит, что что-то лежит. После мужчина пояснил, что на его автомашине свет фар был более тусклый. Водитель УАЗа опустил фары в нижнее положение. Им как при ближнем, так и при дальнем свете фар было отчетливо видно силуэт человека. Мужчина (ФИО6) всё так же утверждал, что человека не видит, а видит просто препятствие. Подъехав ещё ближе на 15 метров ему было отчетливо видно, что на дороге силуэт человека. Мужчина же (ФИО6) увидел силуэт, похожий на человека, и говорил, что нужно подъехать ближе. Подъехав на расстояние около 10 метров, было четко видно, что на дороге человек. Мужчина (ФИО6) пояснил, что тоже видит человека. (т.1 л.д. 138-139, 181-182)

Показаниями свидетеля Свидетель №12 от оглашенными в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которых он работает в должности эксперта ЭКО МОМВД России «Боровичский» ДД.ММ.ГГГГ в ночное время им в составе СОГ был совершен выезд в д. ФИО3 <адрес> по факту обнаружения трупа ФИО8 А.А. По приезду на место происшествия было обнаружено, что на территории, прилегающей к <адрес>. ФИО3, находится труп мужчины. Местные жители опознали в нём ФИО4, 1959 г.<адрес> с трупом ФИО8 А.А. стояла автомашина УАЗ-469, без г.р.з. На месте происшествия присутствовали трое людей: одна женщина и двое мужчин. Труп ФИО8 А.А. располагался на спине. Был одет в зимнюю одежду, на лице трупа имелось загрязнение веществом бурого цвета, похожим на кровь. Также на лице имелись ссадины и кровоподтеки. Около машины имелось пятно бурого цвета, похожее на кровь. В салоне автомобиля также было обнаружено несколько пятен бурого цвета, похожих на кровь. На автодороге были обнаружены следы от протектора автомашины УАЗ. Они проехали по данным следам около 3 км в сторону д. Бор, после чего ими на указанной автодороге были обнаружены еще несколько пятен бурого цвета, похожих на кровь. (т.1 л.д.173-174)

Показаниями свидетеля Свидетель №14 оглашенными в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в ОП по <адрес> в должности дежурного Дежурной части. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство согласно графику дежурств. В 23 часа 30 минут ей поступило устное сообщение от участкового Свидетель №7 о том, что ему на рабочий телефон позвонила гр. Свидетель №3, проживающая в дер. ФИО3 <адрес> сообщила, что на дороге д. Лопатино – д. ФИО3 обнаружен ФИО4, не подающий признаков жизни. Она зарегистрировала данное сообщение в КУСП-444 от ДД.ММ.ГГГГ. После этого к дому Свидетель №3 была направлена СОГ. Потом она сообщила об этом в скорую помощь. Запись данного сообщения хранится в системе записи CHRONOS. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут поступило сообщение от фельдшера скорой помощи «03» Свидетель №8 о том, что около <адрес>. ФИО3 обнаружен труп ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жителя д. ФИО1, труп с телесными повреждениями в виде гематомы на лице, носового кровотечения. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП-445 от ДД.ММ.ГГГГ. После этого она повторно сделал сообщение в скорую помощь. Запись данного сообщения хранится в системе записи CHRONOS. (т.1 л.д.187-188)

Показаниями свидетеля Свидетель №15 оглашенными в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым в вечернее время в мае 2017г. к ней пришла Свидетель №3 и сообщила, что около её дома стоит машина УАЗ на которой привезли труп ФИО8 и что ФИО6 нашел его на дороге. (т.1 л.д. 189-190)

Показаниями свидетеля Свидетель №17 оглашенными в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале мая 2017 года он от почтальона Свидетель №15 узнал, что на автодороге между д. ФИО3 и д. Лопатино был сбит житель д. ФИО1 А.А. Он его ранее очень хорошо знал, их деревни находятся недалеко друг от друга. Потом он разговаривал с Свидетель №1, и он ему сказал, что в тот день, когда ФИО8 сбили он (ФИО11) ехал в <адрес>. Недалеко от д. ФИО3 ФИО11 видел, что ФИО8 шел в сторону д. Лопатино, насколько он помнит. (т.1 л.д. 198-199)

Показаниями свидетеля Свидетель №18 оглашенными в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым что у неё есть родной брат, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он ранее проживал в д. <адрес>. От т. Шуры ФИО8 она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 А. был обнаружен мертвым на автодороге д. ФИО3 – д. Бор, после чего его тело привезли в д. ФИО3 ФИО6 на своей автомашине УАЗ. Совместно с ним в автомашине находился её брат ФИО5 Брат несколько раз рассказывал ей об этом, но каждый раз он рассказывал разные версии. Она сильно не слушала то, что он ей говорил. Её брат состоит на учете у врача-психиатра по умственной отсталости. Он учился в детстве во вспомогательной школе, в армии не служил, является инвали<адрес> группы по общему заболеванию. (т.1 л.д. 216-219)

Показаниями свидетеля Свидетель №19 данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он поехал в Заозерицы. По дороге он остановился в д. ФИО3. Там он узнал от местных жителей о том, что «Кузя» ФИО6 и «Киргиз» ФИО5 привезли с Лопатинского поворота ФИО4. Также они сказали, что ФИО8 был мертвый. ФИО8 употреблял спиртные напитки, когда были денежные средства.

Показаниями свидетеля Свидетель №20 оглашенными в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым он периодически приезжает в <адрес>. С ФИО6 и ФИО8 А.А. знаком около 10 лет. Утром ДД.ММ.ГГГГ он ехал с д. Бор в г. ФИО2, когда встретил ФИО5, который шел пешком и находился в состоянии алкогольного опьянения, который пояснил, что кто-то извил или убил ФИО8, во что он не поверил. Около 14 часов он вернулся обратно в д. Бор, где от жителей деревни он узнал, что на ФИО8 А.А. наехала какая-то машина, когда он лежал на дороге. После ему стало известно, что полиция подозревает ФИО6, который ему рассказывал, что когда они ехали совместно с ФИО49 на автомашине УАЗ, принадлежащей ФИО6, то на обочине, где именно, он не знает, они увидели ФИО8 всего в крови, и они посчитали, что его избили и загрузили к себе в автомашину и отвезли в д. ФИО3, откуда вызвали скорую помощь (т.1 л.д.243-246).

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.05.2017г. согласно которого на автодороге <адрес> « Барышево-Бор» в 3 км. от д. Барышево обнаружен труп ФИО8 А.А.. (т.1.л.д. 7)

- сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3, проживающая по адресу: д. ФИО3 <адрес>, и сообщила, что на дороге д. Лопатимо д. ФИО3 обнаружен ФИО4, не подающий признаков жизни, которого привезли к её дому ФИО50 и ФИО49. (том 1 л.д. 8)

- сообщением фельдшера скорой помощи Свидетель №8, КУСП 445 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в автомобиле около <адрес>. ФИО3 <адрес> обнаружен труп ФИО8 А.А. с телесными повреждениями в виде гематомы на голове, носового кровотечения, (том 1 л.д. 9)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, согласно которому осмотрен участок местности в 3-х километрах от д. ФИО3 <адрес>, участок автодороги у <адрес> д. ФИО3 <адрес>, труп ФИО8 А.А.. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Во время осмотра проводилось фотографирование, (том 1 л.д. 12-29)

-протоколом осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле автобусной остановки в д. <адрес>. С места осмотра изъята автомашина УАЗ без г.р.з. темно-зеленого цвета, (том 1 л.д. 30-31)

-протоколом дополнительного осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, проведенный с целью определении общей и конкретной видимости с рабочего места водители автомобили по факту наезда на лежащего пешехода на автодороге «Устюжна - Валдай» д. ФИО3 - д. <адрес> на 3 километре, согласно которому общая видимость при дальнем свете фар составила 145 метров 30 сантиметров, при ближнем свете фар составила 23 метра 30 сантиметров: конкретная видимость при дальнем свете фар составила 102 метра, при ближнем свете фар составила 66 метров 80 сантиметров, (том 1 л.д. 74-79)

- Протоколом явки с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП 449 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признаёт факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он ехал на своём автомобиле УАЗ без г.р.з. и по пути следования в дер. ФИО3 <адрес> он совершил наезд на лежащего на проезжей части ФИО8 А.А.. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в результате чего ФИО8 А.А. скончался, (том 1 л.д. 42-44)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрена автомашина УАЗ без г.р.з.. изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 7 года, (том 1 л.д. 89-93)

- Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на месте происшествия, а именно на автодороге д. ФИО3 д. <адрес> на 3 километре по направлению движения в сторону д.ФИО3 <адрес> отмечено место наезда на лежащего пешехода самостоятельно ФИО6, расположен манекен в том положении, в котором он обнаружил тело после наезда ДД.ММ.ГГГГ. Отъехав на расстояние 102 метра от манекена, участвующие лица пояснили, что видят только силуэт, расположенный на проезжей части посередине. Подъехав на расстояние 66 метров 80 сантиметров, участвующие липа Свидетель №9 и Свидетель №13 пояснили, что видят силуэт, похожий на лежащего человека как при ближнем свете фар, так и при дальнем. Участвующий ФИО6 пояснил, что не видит силуэт, похожий на человека. Подъехав на автомобиле на расстояние 20 метров 60 сантиметров участвующие лица Свидетель №9 и Свидетель №13 пояснили, что четко видят, что на дороге лежит препятствие - человек, как при ближнем, так и при дальнем свете фар. Участвующий ФИО6 пояснил, что на данной отметке видит, что что-то лежит. Также пояснил, что на его автомобиле, на котором он совершил наезд на лежащего человека, свет фар был тусклее. Полицейский водитель опустил свет фар в крайнее нижнее положение корректора фар. Участвующие лица Свидетель №9 и Свидетель №13 пояснили, что при данном свете фар видно, что на дороге лежит человек. Участвующий ФИО6 пояснил, что видите препятствие, на человека не похожее. Подъехав на расстояние 15 метров. Свидетель №9 и Свидетель №13 пояснили, что отчетливо видят, что на дороге лежит человек. ФИО6 пояснил, что на данном расстоянии при ближнем свете фар он видит силуэт человека, на дальнем свете фар он отчетливо видит человека. Попросил подъехать ближе. Подъехав на автомашине при ближнем свете фар с опущенным корректором в крайнее нижнее положение. ФИО6 пояснил, что видит человека. Измерив расстояние, получилось 9 метров. Участвующие лица Свидетель №9 и Свидетель №13 пояснили, что отчетливо видят человека, лежащего на проезжей части. Место наезда находится на прямом участке дороги д. ФИО3 - д. Бор. по направлению движения в сторону д. ФИО3 <адрес>, (том 1 л.д. 132-135)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОП по Мошенском\ район) МОМВД России «Боровичский» из системы записи CHRONOS изъяты записи сообщения дежурного ДЧ в скорую помощь о месте нахождения трупа ФИО8 А.А. на CD-диск, (том 1 л.д. 205-206)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью, изъятой в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ из ОП по <адрес> МОМВД России «Боровичский». (том 1 л.д. 207-210)

- заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у трупа ФИО8 А.А. обнаружена тупая сочетанная травма тела, в комплекс которой вошли: а) закрытая черепно-мозговая травма: линейные переломы костей свода черепа (лобная, левая теменная, затылочная кости) с переходом на основание черепа в заднюю черепную ямку слева. Субарахномдальные кровоизлияния лобной, левой височной, теменных и затылочных долей головного мозга, кровоизлияния в мягкие гкани волосистой части головы. Кровоподтеки и ссадины на лбу и лице, внутрикожные кровоизлияния на правой половине лица, б) тупая закрытая травма I рудной клетки: закрытый перелом грудины. Множественные (в количестве Iе)) двухсторонние переломы ребер с кровоизлияниями в прилежащие мягкие ткани. повреждением пристеночной плевры. Двухсторонний гемоторакс (слева 500 мл. справа 1000 мл). Кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки. Ссадины на туловище справа, в) тупая закрытая травма живота: множественные разрывы печени, почек. Гемоперитонеум (300 мл), г) кровоподтеки и ссадины на туловище, конечностях. Вышеперечисленные повреждения причинены от действия тупых твердых предметов, все они являются прижизненными и были причинены незадолго до смерти в один короткий промежуток времени. Учитывая локализацию и характер имеющихся повреждений, есть основания считать, что обнаруженные на трупе ФИО8 А.А. повреждения причинены при действии грубой механической силы, например, при перекатывании имеющими протектор колесами транспортного средства через голову, грудную клетку, живот и нижние конечности. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. п. 6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. ФИО8 А.А. имеющимися повреждениями был причинен тяжкий опасный для жизни вред здоровью. Смерть ФИО8 А.А. наступила в результате травматического шока, развившегося от полученных повреждений. Таким образом, между обнаруженными у ФИО8 А.А. телесными повреждениями и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь. (том 2 л.д. 4-6)

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении судебно-химической экспертизы крови, мочи от трупа ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружен этанол в крови в концентрации 2.6%, в моче в концентрации 2.7% (том 2 л.д. 9-10)

-заключением эксперта № (доп.) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно у трупа ФИО8 А.А. обнаружена тупая сочетанная травма тела, в комплекс которой вошли: линейные переломы костей свода черепа (лобная, левая теменная, затылочная кости) с переходом на основание черепа в заднюю черепную ямку слева; субарахноидальные кровоизлияния лобной, левой височной, теменных и затылочных долей головного мозга: кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы: закрытый перелом грудины, множественные (в количестве 19) двухсторонние переломы ребер с кровоизлияниями в прилежащие мягкие ткани, повреждением пристеночной плевры; кровоизлияние в обе плевральные полости (слева 500 мл. справа 1000 мл); кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки; множественные разрывы печени, почек с кровоизлиянием в брюшную полость (300 мл); кровоподтеки и ссадины па лбу и лице, внутрикожные кровоизлияния на правой половине лица, кровоподтеки и ссадины на туловище и конечностях. Обнаруженные на трупе ФИО8 А.А. телесные повреждения возникли в результате воздействия грубой механической силы и были причинены при действии тупых твердых предметов. Учитывая локализацию и характер имеющихся повреждений и. принимая во внимание обстоятельства дела, есть основания считать, что обнаруженные на трупе ФИО8 А.А. повреждения причинены при перекатывании имеющими протектор колесами транспортного средства через голову, грудную клетку, живот и нижние конечности. Все телесные повреждения, имеющиеся у ФИО8 А.А., указанные выше и входящие в комплекс тупой сочетанной травмы тела образовались в один короткий промежуток времени, незадолго до смерти, о чем свидетельствуют наличие кровоизлияний в мягкие ткани в областях приложения силы, прилежащих мягких тканях в области переломов костей, а также наличие крови в плевральных полостях (слева - 500 мл. справа 1000 мл), в брюшной полости (300 мл). В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. и. 6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. ФИО8 А.А. имеющимися повреждениями был причинен тяжкий опасный для жизни вред здоровью. Смерть ФИО8 А.А. наступила от травматического шока, развившегося от полученных повреждений. Таким образом, между обнаруженными у ФИО8 А.А. телесными повреждениями и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь. Точно установить время наступления смерти ФИО8 А.А. не представляется возможным ввиду нахождения тела трупа в холодильной камере до момента начала исследования. При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа ФИО8 А.А. обнаружен этанол в концентрации 2.6% и 2.7%, соответственно. Указанная концентрация этанола в крови при жизни могла соответствовать сильному алкогольному опьянению, (том 2 л.д. 28-31)

-заключением эксперта №а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля УАЗ 469 должен был руководствоваться в своих действиях требованиями п. 10.1 ПДД РФ. Выбранная водителем автомобиля УАЗ 469 скорость движения 80 км/час не соответствовала общей видимости дороги с рабочего места водителя, равному 23.3 м. поскольку была более предельно допустимой по условиям видимости в направлении движения 45.9 км/час и в действиях водителя автомобиля УАЗ 469 усматривается несоответствие требованиям п. 10.1 (ч. 1) ПДД РФ. В рассматриваемой ситуации водитель автомобиля УАЗ 469 при соответствии его действий требованиям п. 10.1 (ч. 1 ) ПДД РФ с момента обнаружения пешехода успевал остановить автомобиль, не доезжая до места наезда, т.е. располагал технической возможностью предотвратить ДТП, даже не прибегая к экстренному торможению. При этом, с технической точки зрения, в его действиях усматривается несоответствие п. 10.1 (ч. 2) ПДД РФ. (том 2 л.д. 39-40)

- протоколом установления смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 00 часов 25 минут фельдшером ГОБУЗ «БС"СМП» Мошеиского филиала Свидетель №8 констатирована смерть ФИО4, (том I л.д.32)

- схемой места совершения административно правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Устюжна -Валдай» - д. ФИО3 - д. Бор. ( том 1 л.д. 52)

- копией справки о смерти № ФИО8 А.А.. 16.10.195е) г.р.. согласно которой причина смерти тупая сочетанная травма тела с повреждение внутренних органов, автотравма, (том 1 л.д. 162) в иной документ - копия свидетельства о смерти 1-ДЛ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 163)

Оценив все имеющиеся и являющиеся допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательства по делу, суд находит вину ФИО6 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 264 УК РФ - нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека..

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Исследованием личности ФИО7 установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом диспансере и у нарколога не состоит. По месту жительства, характеризуется положительно.

Согласно п. «и,к» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд признает явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные фактические обстоятельства совершения ФИО7 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, возможно путем назначения ФИО7 наказания в виде лишения свободы.

В связи с тем, что судом установлены смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, при назначении наказания суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Основания для назначения ФИО7 наказания с применением ст. 64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При определении срока дополнительного наказания суд принимает во внимание характер допущенных подсудимым нарушений правил дорожного движения.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ относиться к преступлениям средней тяжести.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО7 и позволяющих расценивать совершенное им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, как преступление небольшой тяжести, судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому ФИО7 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить в колонии-поселении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки суд полагает необходимым отнести на счет федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденному ФИО7 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО7 в колонию-поселение, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль УАЗ темно-зеленого цвета без государственных номеров вернуть ФИО7

- CD-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем подачи жалобы через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Цабулева