Решение № 12-452/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-452/2017

Дело № 12-452/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Город Иваново 22 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Богомолов Э.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Н., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, – Агафонова С.Н., рассмотрев по жалобе ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,-

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Согласно постановлению мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 час. ФИО2 находясь в состоянии опьянения в районе <адрес> управлял автомашиной «<данные изъяты>» с г.н.№, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (далее по тексту – ПДД РФ).

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением ФИО2 обжаловал его, указав на незаконность привлечения его к административной ответственности. Полагает, что мировой судья неправильно оценил имеющиеся в материалах дела доказательства. Его вина не подтверждена объективными доказательствами. Одних показаний сотрудников ДПС и составленных ими документов явно недостаточно для выводов о виновности. При оценке показаний свидетеля защиты (супруги ФИО1) мировой судья необоснованно отнесся к ним критически. Видеозаписи процесса освидетельствования на состояние опьянения в деле не имеется.

С учетом указанных обстоятельств ФИО2 просит суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился. О причинах неявки суд не известил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился. С учетом этих обстоятельств суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Агафонов С.Н. в судебном заседании поддержал поданную жалобу по изложенным в ней доводам и просил суд ее удовлетворить.

Доводы жалобы проверяются судом второй инстанции на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленным сведениям. При этом, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

Пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения полностью подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5

Все процессуальные документы, связанные с проведением освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения и отстранением от управления транспортным средством, инспектором ДПС составлены в полном соответствии с требованиями закона и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Они позволяют достоверно установить факт алкогольного опьянения ФИО2 во время управления им автомашиной.

При проведении освидетельствования и составлении указанных процессуальных документов наличие опьянения, результаты освидетельствования и факт управления транспортным средством самим ФИО2 не оспаривался, о чем свидетельствуют его собственноручные записи в акте освидетельствования на состояние опьянения и протоколе об административном правонарушении.

Доводы ФИО2, изложенные им в судебном заседании у мирового судьи, о подписании документов без их прочтения, суд расценивает как надуманные и данные с целью защиты. Все процессуальные документы были предоставлены ФИО2 к прочтению перед их подписанием, что не оспаривается им самим. Факт проведения освидетельствования на состояние опьянения, его результаты и согласие ФИО2 с ними подтвердили в своих объяснениях понятые и инспектор ДПС в судебном заседании у мирового судьи.

С учетом изложенного, мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, обосновано признал установленным факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и обоснованно отнесся критически к показаниям супруги ФИО2, отрицающей факт употребления им алкогольных напитков в предшествовавший освидетельствованию период.

Каких-либо дополнительных данных, ставящих под сомнение правильность оценки мировым судьей имевшихся доказательств, в судебном заседании не получено. Суд не находит оснований для иной оценки совокупности собранных доказательств.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, содержит описание совершенного ФИО2 правонарушения, доказательства, которые исследовались в судебном заседании, и их оценку.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, мировым судьей и должностным лицом ДПС не допущено.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем не может быть признано чрезмерно суровым.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Ленинского районного

суда города Иваново Э.А. Богомолов