Приговор № 1-192/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-192/2024

№1-192/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Силаковой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя Стецюр-Мова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Икрянинского района» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего ордер <номер изъят> от <дата изъята> и удостоверение <номер изъят>,

при ведении протокола помощником судьи Бондаревой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> Д, <дата изъята> г.рождения, М, <дата изъята> г.рождения, Д, <дата изъята> г.рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Полицейский группы обслуживания дежурной части ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области Б, назначенный на указанную должность приказом № 44 л/с от 20.03.2024, руководствуясь в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, должностным регламентом, ведомственными приказами и иными нормативными актами, регламентирующими его служебную деятельность, с 08.00 ч. 11.08.2024 находился на суточном дежурстве в качестве полицейского-водителя дежурной смены на территории Икрянинского района Астраханской области, то есть исполнял возложенные на него служебные обязанности.

ФИО1 11.08.2024 примерно в 18.41 час. обратился в единую дежурную диспетчерскую службу с сообщением о том, что по адресу его проживания <адрес>, его соседи угрожают ему, в связи с чем данное сообщение было передано в дежурную часть ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области.

11.08.2024 примерно в 21.00 час., к дому ФИО1 , расположенному по вышеуказанному адресу, на служебном автомобиле марки «Газель» с государственным регистрационном номером А <номер изъят> регион, прибыла следственно-оперативная группа в составе сотрудников полиции: дежурного оперуполномоченного полиции С, дежурного дознавателя М и полицейского-водителя СОГ Б, которые по прибытию, стали выяснять обстоятельства произошедшего.

В это время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, недовольный тем, что сотрудники полиции прибыли, по его мнению с опозданием, стал предъявлять претензии вышеуказанным сотрудникам полиции. Полицейский-водитель Б потребовал от ФИО1 успокоиться и прекратить свои противоправные действия.

ФИО1, недовольный законными требованиями сотрудника полиции Б, 11.08.2024 в период с 21.00 час. до 22.30 час., находясь на открытом участке местности, расположенном в 2 метрах от своего дома по адресу <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что Б является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, взял в руку металлическую штыковую лопату, замахнулся ей острием вверх, тем самым демонстрируя ее, и высказал слова угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Учитывая сложившуюся обстановку, а также агрессивное состояние ФИО1 у сотрудника полиции Б имелись реальные основания опасаться осуществления высказанной угрозы применения насилия. Своими противоправными действиями ФИО1 посягнул на нормальную деятельность органов государственной власти в лице ее представителя.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, существо предъявленного обвинения он понимает, согласен с ним в полном объёме, виновность в инкриминируемом деянии признал. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, не возражавшего против его удовлетворения, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним и обстоятельствами в нем изложенными в полном объёме, данное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, а также после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации как обоснованное.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершённом преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности его виновности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что ФИО1 достоверно знал, что потерпевший является сотрудником полиции, то есть представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями, исполняет свои служебные обязанности, поскольку находится в форменном обмундировании, тем не менее, с целью воспрепятствования его законной деятельности, <дата изъята> в период с 21.00 час. до 22.30 час., взял в руку металлическую штыковую лопату, умышленно замахнулся ей острием вверх, тем самым демонстрируя ее, и высказал слова угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, таким образом угрожал применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного ФИО1, который <данные изъяты>, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся по мнению суда, в даче признательных показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство, хотя и содержится в фабуле предъявленного подсудимому обвинения, не подтверждается показаниями ФИО1 в судебном заседании, медицинское освидетельствование подсудимого на состояние опьянения не проводилось, таким образом допустимых и достоверных сведений, свидетельствующих о том, что подсудимый находился в состоянии опьянения и такое состояние повлияло на его поведение при совершении преступления и способствовало совершению этого преступления, у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, признание вины, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого ряда обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, не дают суду оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом также не установлено.

Наказание ФИО1 назначается с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Меру пресечения ФИО1 на период вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - фотоизображение металлической лопаты, необходимо хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган.

В соответствии с ч. 6 ст. 73Уголовного кодекса Российской Федерации контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Астраханской области, филиал по Икрянинскому району Астраханской области.

Меру пресечения ФИО1 на период вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - фотоизображение металлической лопаты, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, а также снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Ю.Н. Силакова