Решение № 2-575/2019 2-575/2019~М-418/2019 М-418/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-575/2019

Дело № 2-575/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 17 июня 2019 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Васепцовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Володарского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что он является собственником земельного участка (земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Истцом на вышеуказанном земельном участке за счет собственных средств в 2016 году был построен двухэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м, жилой площадью <данные изъяты>.м. Строительство осуществлялось без получения на это необходимых документов. Согласно действующему в период строительства законодательству, для постановки на кадастровый учет жилого дома и регистрации права собственности на него, необходимо было получать Разрешение на строительство, выданное органом местного самоуправления. Истцом было получено письмо администрации Володарского муниципального района Нижегородской области об отказе в выдачи Уведомления о соответствии выстроенного дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Истец полагал, что строительство производит на принадлежащем земельном участке, в связи с чем никаких разрешений получать нет необходимости, этим объясняет отсутствие документального оформления разрешения на строительство. Кроме того, истец полагал, что в период действия «упрощенного порядка оформления объектов недвижимости», то есть до марта 2020 года, получать разрешение на строительство не требуется.

Истец указывает, что выстроенный им жилой дом обладает признаками самовольного строительства и во вне судебном порядке оформить свое право собственности на жилой дом истец не может. На основании получения истца, ООО «Лаборатория судебных экспертиз» было подготовлено заключение специалиста, выводы которого говорят о том, что жилой дом соответствует строительным, санитарно-бытовым, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям и требованиям безопасной эксплуатации строения, построенных на приоритетной концепции безопасности объектов строительства для жизни и здоровья граждан. Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью людей. Сохранение исследуемой постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц инее создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец просит признать за ним, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, основной площадью здания, определенной в пределах внутренних поверхностей наружных стен здания – <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>Б.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие на иске настаивает.

Представитель ответчика администрации Володарского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по иску не заявлено.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка (земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Истцом на вышеуказанном земельном участке за счет собственных средств в 2016 году был построен двухэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. без получения необходимой разрешительной документации, и обратился в администрацию с заявлением о выдачи Уведомления о соответствии построенного ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности, уже построенного жилого дома дома, в связи с чем, ему было отказано.

При таких обстоятельствах право собственности ФИО1 может быть признано только на основании решения суда в порядке, предусмотренном статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Лаборатория судебных экспертиз» ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным, санитарно-бытовым, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям и требованиям безопасной эксплуатации строения, построенных на приоритетной концепции безопасности объектов строительства для жизни и здоровья граждан. Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью людей. Сохранение исследуемой постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц инее создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что строительство жилого дома, осуществлено ФИО1 на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем индивидуальных жилых домов, ФИО1 предпринимал меры к получению разрешения на строительство, обратившись в администрацию Володарского муниципального района, однако, в разрешении на строительство ему было отказано. Таким образом, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого истец предпринимал меры, строительство жилого дома осуществлено без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, за ФИО1 следует признать право собственности на объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты>.м, основной площадью здания, определенной в пределах внутренних поверхностей наружных стен здания – <данные изъяты>.м, по адресу: <адрес>Б.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья А.С.Кочнева