Апелляционное определение № 22-1425/2026 от 9 апреля 2026 г.

Судья: Палеха Н.А.

Докладчик: судья Богданова А.Г. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск 10 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда

в составе:

Председательствующего судьи Богдановой А.Г.,

судей Калиниченко М.А., Носовой Ю.В.,

при секретаре Носковой М.В.,

с участием:

прокурора прокуратуры Новосибирской области Нестеровой Д.В.,

адвоката Целуевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Петросян Э.И. на приговор Колыванского районного суда Новосибирской области от 19 января 2026 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 19 декабря 2024 года Колыванским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением этого же суда от 10 июля 2025 года на основании ч.3 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима,

осужден:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19 декабря 2024 года (с учетом постановления от 10 июля 2025 года) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 19 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО2 Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 6 995 рублей.

По делу разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Богдановой А.Г., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав в судебном заседании прокурора Нестерову Д.В., поддержавшую апелляционное представление, мнение адвоката Целуевой Т.А., не возражавшей против его удовлетворения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ФИО2 общей стоимостью 6 995 рублей, совершенное с незаконным проникновением в помещение и в жилище, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Преступление совершено в р.<адрес>, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель Петросян Э.И., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Автор апелляционного представления считает неверным определение ФИО1 для отбывания лишения свободы исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Полагает, что наказание осужденный должен отбывать в исправительной колонии общего режима, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, так как ФИО1 является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, поскольку по приговору Колыванского районного суда Новосибирской области от 19 декабря 2024 года к нему было применено условное осуждение, рецидив преступлений в его действиях отсутствует.

С учетом вносимых в приговор изменений в части вида исправительного учреждения, необходимо также произвести зачет времени содержания под стражей ФИО1 в период с 19 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кроме этого, в связи с тем, что ФИО1 в результате определенного ему постановлением Колыванского районного суда Новосибирской области от 10 июля 2025 года вида исправительного учреждения необоснованно отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима, срок отбытого им наказания по приговору Колыванского районного суда Новосибирской области от 19 декабря 2024 года в период с 10 июля 2025 года до 19 января 2026 года подлежит зачету в срок отбывания наказания по данному приговору из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «а» ч.3.5 ст.72 УК РФ.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершено преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, полностью подтверждается совокупностью приведенных в приговоре суда доказательств, допустимость и достоверность которых проверены в судебном заседании в установленном законом порядке, сторонами не оспариваются.

Оснований не доверять приведенным в приговоре доказательствам у суда не имелось, и объективно таковых судебная коллегия не усматривает. Противоречий, позволяющих поставить достоверность данных доказательств под сомнение не имеется, поскольку они взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с признательными показаниями ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Основания для иной юридической квалификации содеянного отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с требованиями уголовного закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, которыми располагал суд, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом обоснованно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у осужденного заболеваний.

Обстоятельств, которые бы подлежали признанию смягчающими наказание осужденного на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не были приняты во внимание судом, из материалов уголовного дела не усматривается.

Отягчающие обстоятельства судом не установлены.

Вид и размер назначенного осужденному наказания судом надлежащим образом мотивирован со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, невозможность достижения целей наказания иными мерами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также обоснованно не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и убедительно мотивировал в приговоре свои выводы, с которыми соглашается судебная коллегия.

Положения ст. 73 УК РФ применению к ФИО1, так как он совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении.

Положения ст.70 УК РФ при назначении осужденному окончательного наказания применены судом верно.

Несмотря на отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ, указанная норма уголовного закона судом фактически применена, о чем свидетельствует размер назначенного осужденному наказания за совершенное преступление.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и смягчению не подлежит.

Вместе с тем, как следует из обжалуемого приговора, суд со ссылкой на п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначил ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая такое решение, суд не учел, что согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония строгого режима назначается для отбывания лишения свободы мужчинам за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

ФИО1 не относится к категории лиц, указанных в п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку совершил тяжкое преступление, рецидив в его действиях отсутствует, по приговору от 19 декабря 2024 года ему было назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, на момент совершения инкриминированного ему преступления по настоящему уголовному делу он не начал реально отбывать лишение свободы по приговору от 19 декабря 2024 года.

При таких обстоятельствах ФИО1 не могла быть назначена для отбывания наказания исправительная колония строгого режима, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В связи с изменением вида исправительного учреждения, время содержания ФИО1 под стражей в период с 19 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 10 апреля 2026 года, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами апелляционного представления в части необходимости на основании п. «а» ч.3.5 ст.72 УК РФ произвести зачет в срок отбывания наказания по данному приговору отбытого ФИО1 наказания по приговору Колыванского районного суда <адрес> от 19 декабря 2024 года в период с 10 июля 2025 года до 19 января 2026 года в льготном исчислении, в связи с тем, что осужденный в результате определенного ему постановлением от 10 июля 2025 года вида исправительного учреждения необоснованно отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима.

По мнению судебной коллегии, положения п. «а» ч.3.5 ст.72 УК РФ в данном случае неприменимы, так как проверке в апелляционном порядке подлежит приговор от 19 января 2026 года, а не постановление Колыванского районного суда Новосибирской области от 10 июля 2025 года, вступившее в законную силу. Данное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 или 48.1 УПК РФ. Зачет отбытого ФИО1 наказания не влияет на обжалуемый приговор, так как окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ назначено ФИО1 судом путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору в виде одного месяца лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или внесение в него иных изменений, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Колыванского районного суда Новосибирской области от 19 января 2026 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения. Апелляционное представление государственного обвинителя Петросян Э.И. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья А.Г. Богданова

Новосибирского областного суда