Решение № 2-6761/2017 2-6761/2017~М-5451/2017 М-5451/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-6761/2017

Дело № 2-6761/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кастюниной О.А.

при секретаре Ким К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Южно-Сахалинска к ФИО1, ФИО2 о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, прекращения право собственности на объект недвижимости,

у с т а н о в и л:

16.08.2017г. Администрация города Южно-Сахалинска обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности 1) за администрацией города Южно-Сахалинска на объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>, 2) за ФИО1, ФИО2 на объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес> 3) прекращении права собственности ответчиков на объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>, 4) прекращении права собственности за администрацией города Южно-Сахалинска на объект недвижимости, расположенный <адрес>

В обоснование требований истцом указано, что на основании постановления администрации города Южно-Сахалинска от 14.06.2016 г. № 1708-па «О предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда гражданам в рамках реализации подпрограммы «Переселение граждан из аварийного и жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в городском округе «Город Южно-Сахалинск» в 2015-2020 годах», утвержденной постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 21.08.2014 № 1540-па, между администрацией города Южно-Сахалинска и ответчиками заключен договор мены жилого помещений № от 09.09.2016г. В соответствии с указанным договором администрация города Южно-Сахалинска является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Согласно передаточному акту от 09 сентября 2016 указанная квартира была переда ответчикам. Ответчики являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Ответчики от регистрации перехода к истцу права собственности на Объект недвижимости уклоняются, до настоящего времени условия договора, ответчиками не исполнены. Со стороны администрации договор исполнен.

Представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, вместе с тем через канцелярию суда поступило 2 заявления о признании иска, в котором указано, что положения ст. 173 ГПК РФ им ясны и понятны.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из договора мены жилого помещения № от 09.09.2016г. следует, что ФИО1, ФИО2 произвели мену принадлежащего им на праве собственности (по ? доли) жилого помещения по адресу <адрес> с администрацией г. Южно-Сахалинска на жилое помещение, принадлежащее городскому округу «Город Южно-Сахалинск» по адресу г. Южно-Сахалинск <адрес> Согласно пункту 1.4. договора ответчикам переходит квартира по <адрес> в долевую собственность по 1/2 доли каждому.

По акту приема-передачи от 25.02.2016г. ответчики приняли жилое помещение по ул. Г.В. Шебунина.

Между тем, судом установлено, что до настоящего времени переход права собственности на указанные объекты недвижимости не зарегистрирован.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Статьей 173 ГПК РФ определено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ответчики признали исковые требования в полном объеме, о чем предоставили суду соответствующие заявления, которые приобщены к материалам дела. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в предоставленных заявлениях.

Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону, а именно ст.ст. 165, 218, 551 ГК РФ, и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данное признание иска.

Вследствие чего, исковые требования подлежат удовлетворению о государственной регистрации перехода права собственности к истцу на объект недвижимости по адресу <адрес> к ответчикам по ? доли на объект недвижимости по адресу <адрес> с прекращением права собственности на их прежние объекты недвижимости.

Положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождают государственные органы от уплаты государственной пошлины в доход соответствующего бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 10 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Согласно пп.3 п. 1 статьи 333.19. Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6 000 рублей.

Истцом заявлено 4 исковых требования неимущественного характера в отношении 2-х объектов недвижимости, при этом требования о переходе права и прекращении права на один и тот же объект являются взаимосвязанными требованиями, вследствие чего, государственная пошлина подлежит оплате за 2 неимущественных требования исходя из статуса истца – по 6 000 руб. каждое, всего 12 000 руб.

Соответственно, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчиков в размере 12 000 рублей, с каждого по 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации города Южно-Сахалинска к ФИО1, ФИО2 о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, прекращения право собственности на объект недвижимости – удовлетворить.

Зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> за Администрацией города Южно-Сахалинска.

Зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> по ? доли к ФИО1. ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Администрации города Южно-Сахалинска на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» по 6 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья О.А. Кастюнина