Постановление № 5-93/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 5-93/2017

Шарыповский городской суд Красноярского края

662311, Красноярский край, город Шарыпово, Пионерный микрорайон, д. 11

Дело № 5-93/2017


Постановление

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2017 года г. Шарыпово

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Рудь А.А.,

с участием индивидуального предпринимателя ФИО1, действующей на основании выписки из ЕГРИП,

представителя административного органа - ОВМ МО МВД России «Шарыповский» ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы к нему в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>

привлекаемой к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушила установленный порядок и форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

08.09.2017 года в 15 часов 00 минут в каб. № Отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» по адресу: <адрес>, выявлено нарушение срока подачи уведомления установленной формы в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а именно: Индивидуальный предприниматель ФИО1 заключила трудовой договор с гражданином Украины ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 15.02.2017 года через почту России на бумажном носителе направила копию приказа (распоряжение) о приеме ФИО на работу. Уведомления установленной формы утвержденной Приказом ФМС России от 28.06.2010 года № в редакции Приказа ФМС России №149 от 12.03.2015 года, в УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, о заключении трудового договора с гражданином Украины ФИО не подала.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении, признала полностью, с выявленными нарушениями законодательства согласилась, квалификацию правонарушения не оспорила и пояснила, что копию приказа о заключении трудового договора с гражданином Украины ФИО направила через почту России на бумажном носителе 15 февраля 2017 года, потому что об утвержденной форме уведомления не знала, данное уведомление было отправлено 17.08.2017 года. Просила судью применить положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния, совершенного индивидуальным предпринимателем.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО2, действующая на основании доверенности, пояснила, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения была установлена в ходе проведенной проверки, однако полагает, что нарушение, допущенное указанным индивидуальным предпринимателем, является незначительным, не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не возражала против прекращении производства по делу в силу малозначительности.

Изучив протокол об административном правонарушении, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, возложена на работодателя пунктом 8 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»: Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федеральной миграционной службы от 28 июня 2010 г. N 147 (в редакции Приказа ФМС России №149 от 12.03.2015 года) «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» во исполнение Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" утверждена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы (приложение N 5) и порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года (приложение N 6).

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 08.09.2017г., копию которого ИП ФИО1 получила лично,

- письменными объяснениями ИП ФИО1 от 08.09.2017 г.

- свидетельством о постановке на учет ФИО1 в ФНС России,

- свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве ИП ФИО1;

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1,

- сведениями из базы данных ППО «Территория» в отношении гражданина Украины ФИО,

- копией уведомления от 17.08.2017г. о заключении трудового договора гражданином Украины ФИО,

- копия приказа от 15.02.2017 года в отношении гражданина Украины ФИО,

- другими материалами административного дела.

Протокол об административных правонарушениях составлен полномочным должностным лицом в присутствии предпринимателя, которой при составлении протокола были разъяснены права, о чем сделана запись в протоколе, удостоверенная её подписью, вручена копия протокола, отобраны объяснения. Нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, судьей установлено, что ИП ФИО1 виновна в совершении административного правонарушения, и её действия судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как нарушение установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Из буквального толкования статьи следует, что ответственность в данном случае наступает в случае нарушения порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её применении по каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом, следует учитывать положения абзаца 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно которого малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. При этом, в силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния, при наличии признаков как материального, так и формального составов, не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

При этом, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, - не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется и с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного ИП ФИО1, судья приходит к выводу о том, что оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан.

Таким образом, ИП ФИО1 хотя формально и нарушила требования законодательства, однако от её действий не наступили негативные последствия и не причинили существенный вред охраняемым общественным правоотношениям.

С учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости наказания, а также характера правонарушения, отсутствия вредных последствий, суд полагает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, а потому считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела и освободить ИП ФИО1 от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Индивидуального предпринимателя ФИО1, совершившую административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием о недопустимости нарушения законодательства впредь.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись