Апелляционное определение № 33-1693/2026 от 7 апреля 2026 г.

строка 2.081 дело № 2-1273/2025

дело № 33-1693/2026

(УИД 30RS0005-01-2025-002040-92)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении процессуального срока

8 апреля 2026 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Костина Л.И., рассмотрев ходатайство Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19 декабря 2025 года по делу по иску ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области о перерасчете страховой пенсии с учетом применения повышающего коэффициента,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о перерасчете страховой пенсии с учетом применения повышающего коэффициента.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19 декабря 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> подало апелляционную жалобу, одновременно заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Перечень оснований, по которым процессуальный срок может быть восстановлен, Кодексом не определен, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность пропуска срока подачи жалобы по своему усмотрению, исходя из конкретных обстоятельств дела и доводов соответствующего ходатайства.

Согласно части 6 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Обращаясь с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ссылается на несвоевременное получение копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции по делу вынесена резолютивная часть решения. Сторонам разъяснен срок и порядок изготовления мотивированной части решения ДД.ММ.ГГГГ.

Из мотивированного текста оспариваемого решения следует, что оно изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела. В мотивированном решении суда должна быть указана дата его изготовления.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ копия решения направлена в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> почтовой корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ копия оспариваемого решения получена лично руководителем клиентской службы ОСФР по <адрес> в <адрес>, чей представитель ФИО2 представляла интересы ответчика в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ копия вступившего в законную силу направлена почтовой связью и получена ОСФР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик почтовой связью направил в Ахтубинский районный суд <адрес> апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ОСФР по Астраханской области о восстановлении процессуального срока.

Приходя к такому выводу, суд апелляционной инстанции исходит из того, что после получения судебного решения апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока обжалования подана в районный суд за пределами месячного срока, при этом доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика подать апелляционную жалобу в месячный срок с момента получения копии решения, не приведено.

Ссылку заявителя на отсутствие возможности для полноценного анализа решения и подготовки апелляционной жалобы в установленный законом срок суд апелляционной инстанции находит несостоятельной, поскольку из текста представленной жалобы следует, что доводы пенсионного органа выражены в одном предложении – отсутствие представленных со стороны истца в пенсионный орган сведений о наличии у нее ребенка-инвалида при обращении за назначением страховой пенсии по старости.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для восстановления заявителю срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку им не подтверждено наличие уважительных причин пропуска процессуального срока.

Кроме этого суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в установленные законом сроки копия решения была вручена руководителю клиентской службы ОСФР по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о перерасчете страховой пенсии с учетом применения повышающего коэффициента подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

Руководствуясь статьями 321, 112, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

в удовлетворении заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о перерасчете страховой пенсии с учетом применения повышающего коэффициента отказать.

Апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области о перерасчете страховой пенсии с учетом применения повышающего коэффициента возвратить лицу, подавшему жалобу - Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Астраханского

областного суда: ФИО3