Приговор № 1-47/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-47/2018

Дело № 1-47/2018

<иные данные>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего ШАБАЛИНА А.М., при секретаре ШАТАЛОВОЙ А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора Балтийского гарнизона ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката ПЕТРОВИЧ В.В., представившей удостоверение № 39/307 и ордер № 5749, а также потерпевшего Ш. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ХХ ХХ ХХ в <адрес><иные данные> ранее не судимого, <иные данные> заключившего контракт о прохождении военной службы ХХ ХХ ХХ зарегистрированного по месту жительства <адрес> фактически проживающего в <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 334 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<иные данные> ФИО3, проходя военную службу по контракту в войсковой части 00000, являясь, в силу ст. 36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, начальником по воинскому званию для солдат и матросов одной с ним воинской части, т.е. должностным лицом, в нарушение требований ст. ст. 16, 19, 78 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, ст. ст. 2, 3, 6, 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, умышленно, применяя насилие, совершил действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов матроса войсковой части 00000 К. а также охраняемых законом интересов государства, т.е. превысил свои должностные полномочия.

При этом, около 2 часов 16 апреля 2018 года ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на центральном проходе казармы зенитного дивизиона войсковой части 00000 по надуманному поводу по два раза ударил К. кулаком в плечо и в лицо, а также через непродолжительное время в спальном помещении той же казармы ударил потерпевшего кулаком в лицо и не менее четырех раз коленом в бок.

Данными противоправными действиями подсудимый причинил К. телесные повреждения <иные данные> которые по признаку длительности расстройства здоровья относятся к вреду здоровью средней тяжести, а также <иные данные>, которые вредом здоровью не являются.

Помимо этого, продолжая свою противоправную деятельность, там же в спальном помещении ФИО3, будучи недовольным сделанным ему начальником в силу ст. 36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ для него по воинскому званию старшим лейтенантом Ш. замечанием по поводу прекращения его противоправных деяний в отношении К,, т.е. в связи с исполнением офицером обязанностей военной службы, ударил того кулаком в лицо, а также осуществил захват руками за форменное обмундирование, причинив ему телесное повреждение <иные данные> которое относится к легкому вреду здоровью.

Подсудимый ФИО3 свою вину в содеянном признал полностью и об обстоятельствах содеянного и мотивах совершенного дал показания соответствующие изложенному выше.

При этом он пояснил, что ночью 16 апреля 2018 года вернулся в казарму из города в состоянии алкогольного опьянения. Находясь на центральном проходе, будучи недовольным тем обстоятельством, что дневальный по роте К., являясь военнослужащим по призыву, сделал ему (ФИО3) военнослужащему по контракту какое-то замечание, ударил того кулаком в плечо и лицо.

После этого К. ушел, а через некоторое время он (ФИО3) пошел за ним в спальное помещение, где вновь по тому же поводу ударил его кулаком в лицо, а также коленом несколько раз в левый бок.

Также подсудимый показал, что в связи с произошедшим офицер Ш., находившийся в спальном помещении, потребовал прекратить противоправные действия, в связи с чем он (ФИО3) также будучи недовольным сделанным ему замечанием, подбежал к Ш., ударил его кулаком в лицо, а также схватил его руками за одежду и стал его трясти. Этот конфликт был прекращен сослуживцами П. и М., после чего он пошел спать в другое спальное помещение.

Помимо личного признания, вина подсудимого в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний на предварительном следствии потерпевшего К. следует, что в ночь с 15 на 16 апреля 2018 года он являлся дневальным по зенитному дивизиону. Около 2 часов он зашел в туалет, где пьяный ФИО3 потребовал дать ему сигарету. Поскольку сигарет у него (К.) не было, то он ему в этом отказал, после чего подсудимый его толкнул руками в спину, на что он в свою очередь потребовал не толкать его.

В связи с этим ФИО3 на центральном проходе расположения по два раза ударил его кулаком в плечо и в лицо, а также в спальном помещении кулаком в лицо и коленом в бок.

Потерпевший Ш. в судебном заседании показал, что в ночь с 15 на 16 апреля 2018 года на основании ранее составленного командованием графика являлся ответственным в артиллерийском дивизионе бригады, личный состав которого проживал в расположении зенитного дивизиона и ночевал в спальном помещении.

Около 2 часов он услышал крики в расположении, увидел как ФИО3 в спальном помещении применяет насилие к К, в связи с чем потребовал от подсудимого прекратить противоправные действия. На это подсудимый подбежал к нему, ударил кулаком в лицо, а также схватил руками за форменное обмундирование и стал трясти из стороны в сторону.

Эти действия подсудимого были прекращены военнослужащими П. и М..

Из оглашенных показаний свидетеля П. на предварительном следствии следует, что он в ночь с 15 на 16 апреля 2018 года являлся дежурным по зенитному дивизиону и был очевидцем того, как ФИО3, от которого исходил запах алкоголя, применил физическое насилие к дневальному К,, как на центральном проходе, так и в спальном помещении, а также ударил офицера Ш. кулаком по лицу за то, что тот потребовал прекратить противоправные действия.

В соответствие с показаниями свидетеля М. в судебном заседании, он по просьбе дежурного П. около 2 часов 16 апреля 2018 года пришел в спальное помещение, где принял меры по прекращению конфликта между ФИО3 и офицером Ш., оттащив подсудимого от потерпевшего, у которого на лице была кровь.

В соответствие с приказами командира войсковой части 00000 от ХХ ХХ ХХ № ХХХ, от ХХ ХХ ХХ № ХХХ ФИО3 и К. проходили на момент описываемых событий военную службу в войсковой части 00000 <иные данные>

Согласно приказу командующего БФ от ХХ ХХ ХХ № ХХХ и приказу Министра обороны РФ от ХХ ХХ ХХ № ХХХ Ш. проходит военную службу в войсковой части 00000 в воинском звании старшего лейтенанта.

Из графика, утвержденного командиром артиллерийского дивизиона войсковой части 00000, следует, что старший лейтенант Ш. с 15 на 16 апреля 2018 года являлся должностным лицом, ответственным за контролирование распорядка дня в подразделении.

Оценив данный документ в совокупности с показаниями подсудимого, что он знал Ш. как офицера другого подразделения, показаниями самого потерпевшего, что он требовал от подсудимого прекратить его противоправные действия в отношении матроса К., суд, с учетом вышеприведенных положений ст. 36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, приходит к выводу, что Ш. ночью 16 апреля 2018 года находился на территории войсковой части 00000 и исполнял служебные обязанности.

В соответствие с заключением судебно-медицинского эксперта от ХХ ХХ ХХ № ХХХ у К. при его госпитализации 16 апреля 2018 года имелись телесные повреждения <иные данные> которые по признаку длительности расстройства здоровья относятся к вреду здоровью средней тяжести, а также <иные данные> которые вредом здоровью не являются.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ХХ ХХ ХХ № ХХХ у Ш. при его обращении в госпиталь за медицинской помощью 16 апреля 2018 года имелось телесное повреждение <иные данные> которое по признаку длительности расстройства здоровья относится к легкому вреду здоровью.

Оценив вышеприведенные заключения эксперта в совокупности с показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что вред здоровью К. и Ш. был причинен противоправными действиями ФИО3.

<иные данные>

<иные данные>

Таким образом, на основании приведенных в приговоре доказательств суд считает установленной вину ФИО3 в действиях, изложенных в описательной части приговора.

Поскольку <иные данные> ФИО3, являясь должностным лицом, совершил 16 апреля 2018 года в отношении матрос К., для которого являлся начальником по воинскому званию действия, явно выходящие за пределы его полномочий, сопряженные с насилием, повлекшие причинение потерпевшему телесных повреждений, относящихся, в том числе, к вреду здоровью средней тяжести, что суд расценивает как существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, а также охраняемых законом интересов государства, то данные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Его же умышленные действия в том, что он 16 апреля 2018 года применил физическое насилие к начальнику для него по воинскому званию старшему лейтенанту Ш. в связи с исполнением тем служебных обязанностей, в результате чего причинил ему легкий вред здоровью, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 334 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует его поведение после совершения преступления, активно способствовал расследованию преступления, по службе характеризуется положительно, добровольно возместил потерпевшему Ш. вред, причиненный преступлением, потерпевшие его простили и каких-либо претензий к нему не имеют.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности суд считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и полагает возможным, в соответствие со ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ и не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренные той же санкцией.

Имеющаяся в материалах уголовного дела явка с повинной ФИО3 от 19 июня 2018 года таковой быть признана не может, поскольку уголовное дело фактам противоправных деяний подсудимого, виновность в совершении которых, установлена настоящим приговором, было возбуждено 23 апреля 2018 года, т.е. правоохранительным органам о противоправной деятельности подсудимого было известно задолго до его явки с повинной.

Кроме того, суд в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3, полагает необходимым признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, что препятствует снижению категорий совершенных им преступлений.

Помимо этого, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления в отношении Ш., пытавшегося прекратить противоправную деятельность подсудимого, характер и степень его общественной опасности, суд полагает, что ему должно быть назначено наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 334 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО3 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год и девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 25 июля 2018 года.

Процессуальные издержки в размере 5500 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, взыскать с ФИО3 в доход средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий по делу А.М. Шабалин