Приговор № 1-412/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-412/2024

61RS0019-01-2024-004770-69 Дело № 1-412/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Хоптяр Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой А.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска Дорохина М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жорницкого Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 24 июня 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 не позднее 10 июня 2024 года, находясь на территории <адрес>, на сайте «Авито» в мессенджере «Телеграм», предназначенных для размещения объявлений, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получил от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложение совершить хищение чужого имущества путем обмана. ФИО1 согласился на предложение неустановленного лица, после чего они распределили между собой преступные роли, согласно которым неустановленное лицо должно сообщить заведомо ложную информацию о том, что родственник лица, в отношении которого совершаются преступные действия, попал в дорожно-транспортное происшествие и во избежание ответственности необходимы денежные средства, а ФИО1 должен приехать по указанному неустановленным лицом адресу с целью получения от обманутого лица подготовленных последним денежных средств, после чего осуществить их зачисление на указанный неустановленным лицом банковский счет.

10 июня 2024 года в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 30 минут неустановленное лицо, действуя согласно ранее распределенных ролей, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, позвонило Л.Л.Л. и сообщило заведомо ложную информацию, что её дочь – К.К.К. попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал человек, в связи с чем, необходимо заплатить денежные средства во избежание ответственности. Будучи введенной в заблуждение относительно действительных намерений неустановленного лица, Л.Л.Л.. согласилась предоставить имеющиеся у неё дома денежные средства. После чего неустановленное лицо сообщило ФИО1 в мессенджере «Телеграмм», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес: <адрес> где ему необходимо забрать денежные средства. ФИО1 проследовал по вышеуказанному адресу. Л.Л.Л. в это время по указанию неустановленного лица, находясь по месту своего жительства, собрала имеющиеся у неё денежные средства на общую сумму 1 481 961 рубль 80 копеек. В тот же день, находясь у указанного выше домовладения, в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, Л.Л.Л.., будучи обманутой относительно действительных намерений неустановленного лица и ФИО1, передала последнему денежные средства, находящиеся в 7 конвертах, а именно 1 100 000 рублей, 3 900 долларов США стоимостью 88 рублей 70 копеек за доллар на сумму 345 930 рублей и 373 ЕВРО стоимостью 96 рублей 60 копеек за ЕВРО на сумму 36 031 рубль 80 копеек, после чего ФИО1 покинул территорию указанного домовладения. Таким образом, неустановленное лицо и ФИО1 путем обмана, завладели денежными средствами, принадлежащими Л.Л.Л.., распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили последней материальный ущерб на сумму 1 481 961 рубль 80 копеек, в особо крупном размере.

Допрошенный судом подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в июне 2024 года он оставил объявление на сайте «Авито» о том, что ищет работу. Через несколько дней ему поступило сообщение от пользователя «Егор» с предложением работы в качестве финансового менеджера без заключения трудового договора. Далее ему сообщили, что для корректирования его работы за ним будет закреплен куратор по имени «Михаил». «Михаил» сообщил ему, что его работа заключается в том, чтобы ездить по различным адресам в <адрес> и забирать денежные средства, которые он должен был вручную пересчитать и написать сообщение своему куратору о сумме. После чего ему разрешалось самостоятельно высчитывать 5% от находящийся у него суммы и забирать получившуюся сумму себе, это и был его заработок, а остальные денежные средства он через банкоматы различных банков переводил на банковские карты, указанные его куратором. Так как в тот момент он испытывал тяжелое материальное положение, он решился на эту работу. 10 июня 2024 года в дневное время ему поступило сообщение в телеграмме от куратора, о том что необходимо забрать денежные средства у пожилой женщины по адресу: <адрес>. Он приехал на адрес. К нему вышла пожилая женщина и передала пакет. В пакете он увидел 7 конвертов с денежными средствами. Он понял, что является участником преступной группы, но наивно полагал, что все обойдется и он не будет уличен в совершении преступления. Его куратор «Михаил» сказал ему ехать к центральному отделению банка «Сбербанк» по адресу: <адрес> Далее Михаил сообщил ему, что денежные средства необходимо будет при помощи банкомата переводить на указанные им счета. В течение 15 минут он при помощи банкомата осуществил переводы различных сумм денежных средства на указанные куратором счета. Всего он перевел в этот день около 1 100 000 рублей. В одном из конвертов находились денежные средства в иностранной валюте, которые он обменял на рубли на следующий день и отправил по счету, указанному куратором. Причитающаяся ему доля с данного преступления составляла 80 000 рублей, на которые он купил себе в пользование автомобиль марки «ВАЗ 2109» ( т. 1 л.д. 63-65).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 дал по сути аналогичные показания (т. 1 л.д. 83-85, 138-142, 149-151, 239-241).

При проверке показаний на месте 24 июня 2024 года подозреваемый ФИО1 добровольно указал место совершенного им преступления, а именно участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где он получил от Л.Л.Л.. пакет с денежными средствами, находящимися в 7 конвертах, а также показал на банкоматы, расположенные по адресу: <адрес>, где по требованию куратора «Михаила» он осуществлял переводы полученных от Л.Л.Л. денежных средств (т. 1 л.д. 66-74).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказана и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Л.Л.Л.. о том, что 10 июня 2024 года около 14 часов 30 минут ей на мобильный телефон поступил телефонный звонок от незнакомого абонента. К ней обратился мужчина, который сообщил, что по вине её дочери произошло ДТП, в результате чего ее привлекут к ответственности. Дальше мужчина объяснил, что последствия могут быть серьезными и для того, чтобы их избежать необходимы денежные средства. Она сообщила, что у неё имеются сбережения, и она готова их отдать, для того что бы помочь дочери. Мужчина пояснил, что денежные средства необходимо сложить в конверт и положить в пакет. Окончив разговор, она взяла пакет, положила туда 7 почтовых конвертов, в которые были разложены денежные средства 1 100 000 рублей, а также 3 900 долларов США и 373 ЕВРО, которые были её сбережениями. Около 16 часов 30 минут она спустилась к калитке возле дома. Там стоял молодой человек, которому она передала собранный пакет с находящимися в нем денежными средствами. Через какое-то время домой вернулась её дочь и сообщила, что с ней все хорошо. Она поняла, что стала жертвой мошенников. Когда она была в ОП, то на улице перед ОП увидела мужчину, которому она передавала пакет с деньгами. Она опознала данного мужчину по круглой форме лица, короткой стрижке, небольшому носу, росту примерно 185 см, среднего телосложения, круглым глазам, а также татуировке на его шее. Преступлением ей причинен ущерб на сумму 1 481 961 рубль 80 копеек (т. 1 л.д. 17-19, 94-96);

- показаниями свидетеля К.К.К. о том, что она проживает по адресу: <адрес> со своей семьей, в том числе матерью Л.Л.Л.. 10 июня 2024 года с утра она ушла на работу. Мать оставалась дома одна. Примерно в 17 часов 30 минут она вернулась домой. От матери ей стало известно, что ей звонил на мобильный телефон неизвестный мужчина, который сообщил, что она якобы попала в ДТП, в результате которого человеку был причинен физический вред и для урегулирования данного вопроса необходимо передать мужчине, который придёт к ней по месту жительства, денежные средства. Мать передала неустановленному мужчине на улице денежные средства в размере 1 100 000 рублей, а также 3 900 долларов США и 373 ЕВРО, для положительного разрешения вопроса. В действительности она была на работе и ни в какое ДТП не попадала (т. 1 л.д. 123-125);

- показаниями свидетеля У.У.У. (начальника ОУР МУ МВД России «Новочеркасское») о том, что 21 июня 2024 года в МУ МВД России «Новочеркасское» обратился ФИО1, который пояснил, что хочет сообщить о совершенном им преступлении. ФИО1 сообщил, что как он через сайт Авито нашел работу и как по указанию куратора «Михаила» забрал у пожилой женщины почти 1,5 млн рублей, которые перевел на счета, указанные «Михаилом». 24 июня 2024 года он осуществлял доставление ФИО1 в ОП № 1 МУ МВД России «Новочеркасское» для допроса. На улице они встретили пожилую женщину, которая узнала в Семакове мужчину, которому она передала деньги (т. 1 л.д. 126-129).

- заявлением о преступлении от 10 июня 2024 года о совершении мошеннических действиях по факту того, что 10 июня 2024 года в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 30 минут неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, путем обмана завладело принадлежащими Л.Л.Л. денежными средствами в сумме 1 481 961 рубль 80 копеек (т. 1 л.д. 4);- протоколом осмотра места происшествия от 10 июня 2024 года, в ходе которого осмотрено домовладение <адрес>, где Л.Л.Л. передала ФИО1 денежные средства (т. 1 л.д. 5-9); - протоколом обыска от 18 июня 2024 года, в ходе которого произведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты следующие документы: - копия паспорта на В.В.В..; - свидетельство о регистрации права собственности на автомобиль Ваз 21093; - банковские карты Альфа-Банк и Тинкофф; - паспорт транспортного средства на автомобиль Ваз 21093, регистрационный знак <адрес>, серия №; - справка об осуществлении операции с наличной валютой от 11 июня 2024 года о предоставлении 1 800 долларов США по стоимости 87,0500 за доллар на сумму 156 690 рублей; - справка об осуществлении операции с наличной валютой от 11 июня 2024 года о предоставлении 100 ЕВРО по стоимости 95,2000 за ЕВРО на сумму 9 520 рублей; - чеки об оплате от 11 июня 2024 года на сумму 161 150 рублей; 49 500 рублей; 185 100 рублей; 115 000 рублей; 140 000 рублей; 115 000 рублей; 27 500 рублей; 190 000 рублей; 131 000 рублей; 227 000 рублей; 200 000 рублей; 200 000 рублей; 200 000 рублей; 100 000 рублей; 200 000 рублей; 200 000 рублей (т. 1 л.д. 32-33); - протоколом осмотра места происшествия от 18 июня 2024 года, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон «Poco» (т. 1 л.д. 34-38); - протокол осмотра места происшествия от 18 июля 2024 года, в ходе которого осмотрен и изъят автомобиль Ваз 21093, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак <адрес> (т. 1 л.д. 156-157); - протокол явки с повинной ФИО1 от 21 июня 2024 года, в котором он сообщил, что 10 июня 2024 года он по указанию куратора по имени «Михаил» проследовал по адресу: <адрес>, где получил от неизвестной ему женщины пакет с деньгами, которые были в 7 конвертах. Впоследствии полученные денежные средства он перевел на указанные «Михаилом» счета. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 44); - протоколами осмотра предметов, изъятых по настоящему уголовному делу, от 10, 12 и 19 июля 2024 года (т. 1 л.д. 102-111, 112-116, 159-169). Анализируя показания подсудимого, суд пришел к выводу, что они относимы, допустимы и достоверны, поскольку получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, с обеспечением права на защиту и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в суде. Приведенные показания потерпевшей Л.Л.Л. и свидетелей К.К.К. и У.У.У. суд оценивает как достоверные, поскольку они полные, последовательные, дополняют и подтверждают друг друга. Судом не установлено обстоятельств, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимого, поскольку не были с ним знакомы. По делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основания полагать, что какие-либо доказательства могли быть сфальсифицированы, и что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. Как следует из показаний ФИО1, по договоренности с куратором «Михаилом он должен был ездить по различным адресам в г. Новочеркасске и забирать денежные средства, которые затем переводить куратору, оставив себе процент от суммы. 10 июня 2024 года по указанию куратора он приехал по адресу: <адрес>, где у пожилой женщины забрал 7 конвертов с денежными средствами, которые перевел на счета, указанные куратором. При этом он понимал, что является участником преступной группы. Потерпевшая Л.Л.Л. показала, что 10 июня 2024 года ей позвонил мужчина и сообщил, что по вине её дочери произошло ДТП, и для того, чтобы избежать серьезных последствий, необходимы денежные средства. Приехавшему к ее дому парню она отдала 7 конвертов с денежными средствами. Свидетель К.К.К. показала, что она была на работе и ни в какое ДТП не попадала. Таким образом, судом установлено, что К.К.К. в ДТП не попадала, неустановленное лицо путем обмана убедило Л.Л.Л. передать денежные средства ФИО1, который перевел их куратору, оставив себе вознаграждение. То есть ФИО1 должен нести ответственность за хищение денежных средств Л.Л.Л.. Указанные действия характеризуются прямым умыслом и совершались ФИО1 с целью незаконного материального обогащения. Вышеуказанные доказательства, признанные судом относимыми, допустимыми и достоверными, в совокупности, суд признает достаточными для признания Семакова виновным в совершении инкриминируемого деяния. Теми же доказательствами подтверждается корыстный мотив ФИО1.

Способ совершения преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, «путем обмана» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку неустановленное лицо сообщило Л.Л.Л. заведомо ложную информацию о том, что ее дочь попала в дорожно-транспортное происшествие и во избежание ответственности необходимы денежные средства, а ФИО1 приехал по указанному неустановленным лицом адресу и получил от обманутой Л.Л.Л. денежные средства, после чего осуществил их зачисление на указанный неустановленным лицом банковский счет.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается наличием соответствующей договоренности ФИО1 с куратором «Михаилом», которая усматривается из показаний самого подсудимого, состоявшейся до начала выполнения ими объективной стороны преступления.

Причиненный данным преступлением ущерб суд признает особо крупным в силу Примечания 1 п. 4 к ст. 158 УК РФ.

При таких данных, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 174, 176, 182, 183), УУП по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 184).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая в качестве таковых протокол, участие в осмотре места происшествия и проверке показаний на месте, в ходе которых он сообщил сотрудникам полиции неизвестные им ранее сведения об обстоятельствах состоявшейся с куратором «Михаилом» договоренности на хищение денежных средств, обстоятельствах хищения и перевода денежных средств на счета, указанные куратором, что позволило закрепить доказательства его вины; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание цели уголовного наказания, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая данные о личности ФИО1, а также обстоятельства, смягчающие наказание, считает, что все они в своей совокупности не свидетельствуют о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает невозможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не будет отвечать принципу соразмерности содеянному и исправлению осужденного. При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют. Так же суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории указанного преступления на менее тяжкое.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и полные данные о личности виновного.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени содержания под стражей с 24 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Хоптяр