Решение № 2-5006/2018 2-5006/2018~М-4583/2018 М-4583/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-5006/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Микрофинансовая компания "Столичный Залоговый Дом", к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО Микрофинансовая компания "Столичный Залоговый Дом" обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

27.06.2017г. между ООО Микрофинансовая компания "Столичный Залоговый Дом" и ФИО1 был заключен договор займа №, в размере 99185,33 руб., госпошлины в размере 9 175,56 руб., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ВАЗ (Lada) 2011 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ответчику. В обоснование иска указало, что по условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора займа, заемщику был предоставлен займ, на сумму 75 000 рублей, сроком на 24 месяцев, с уплатой процентов в размере 88,2 % годовых. В обеспечение исполнения заемных обязательств между сторонами был заключен договор залога транспортного средства. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств в установленные договором сроки исполнены не были, образовалась задолженность в размере 99 185,33 рублей, которую ответчик в добровольном порядке не погашает.

Истец о дне слушания дела извещен, представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что копия искового заявления с приложенными документами, извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу судом направлены ответчику по месту его регистрации и жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, что не противоречит требованиям ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Вся корреспонденция, направленная ответчику возвращена в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения, и следует расценивать как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или, договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1, между ООО Микрофинансовая компания "Столичный Залоговый Дом" и ФИО1 был заключен договор займа №. Предметом договора стали денежные средства в размере 75 000 рублей, со сроком возврата микрозайма 24 месяцев, уплатой за пользование займом процентов в размере 88,2% годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора, графиком платежей, подписанных сторонами, что свидетельствует о том, что условия согласованы и приняты сторонами, до подписания договора заемщик был ознакомлен с размером полной стоимости займа, порядком предоставления и возврата заемных средств.

Из иска следует, что ответчик обязательства по договору микрозайма, связанные с возвратом микрозайма и процентов за пользование микрозаймом за весь период со дня выдачи кредита до его погашения, надлежаще не исполнял, допускал нарушение сроков, установленных графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ заемщику была направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора.

Из расчета задолженности по договору видно, что общий долг составляет 99 185,33 рублей, в том числе: сумма основного долга – 64 422,78 рублей, проценты за пользование кредитом – 32 369,74 рублей, сумма неустойки (пени) – 2 392.81 рублей. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Поскольку ответчиком не предпринимались попытки к добровольному погашению задолженности по кредитному договору, суд считает требования истца обоснованными, в связи с этим с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма в полном объеме – 99 185,33 рублей.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 350 данного кодекса реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по договору Микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ является залог автомобиля ВАЗ (Lada) 2011 года выпуска, VIN №, что подтверждается копией договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком обязательства по договору микрозайма надлежаще не исполняются, представитель истца просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Залоговая стоимость транспортного средства автомобиля ВАЗ (Lada) 2011 года выпуска, VIN №, сторонами определена при заключении договора залога в размере 100 000 рублей (п.1.5 договора залога).

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В силу ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 100 000 рублей, определив способ реализации имущества – с торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 9 175,56 рублей, что подтверждается приложенным к делу платежными поручениями №№, 370072 от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, поэтому суд считает необходимым возместить истцу понесенные судебные расходы, взыскав с ответчика сумму госпошлины в размере 9 175,56 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на представителя, в размере 3 500 рублей, обоснованность которых подтверждена материалами дела, поэтому суд, с учетом степени разумности и справедливости считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ, ст.ст.12, 56,98,100,194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО Микрофинансовая компания "Столичный Залоговый Дом" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания "Столичный Залоговый Дом" задолженность по договору микрозайма №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 99 185,33 рублей, госпошлину в размере 9 175,56 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, а всего взыскать 111 860,89 рублей.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство – автомобиль ВАЗ (Lada) 2011 года выпуска, VIN №, ПТС – серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1.

Установить начальную продажную стоимость в размере 100 000 рублей. Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Германова С.В.

Копия верна

судья