Приговор № 1-485/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-485/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тайшет 15 октября 2020 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Богуцкой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Т.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Капустиной Е.Б., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Коваленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-485/2020 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца дер. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, сожительствующего с гражданкой ФИО2, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, отцом которых не является, инвалидности не имеющего, трудоустроенного в ООО «Аякс» разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, судимого 06 февраля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, постановлением мирового судьи 87 судебного участка по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 20 августа 2018 года основное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей заменено на 250 часов обязательных работ (основное наказание не отбыто, дополнительное наказание отбыто 04.09.2020 года), в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут 02 августа 2020 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения, будучи подвергнутым уголовному наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 06 февраля 2018 года, вступившего в законную силу 17 февраля 2018 года по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, находясь за рулем автомобиля марки VOLKSWAGEN PASSAT государственный регистрационный знак А 996 KУ 124 регион, в качестве водителя, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, умышленно привел его в движение, и управляя им, выехал на проезжую часть автодороги ул. Пушкина в г. Тайшет Иркутской области, в связи с тем, что ему было необходимо доехать до магазина. В 00 часов 20 минут 2 августа 2020 года, вышеуказанный автомобиль под управлением водителя ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району в районе дома № 63 по ул. Пушкина г. Тайшета Иркутской области, где в ходе общения с водителем ФИО1 были выявлены признаки нахождения его в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудниками ДПС ФИО1 в патрульном автомобиле ДПС, находящемся по адресу: <данные изъяты> в районе <данные изъяты> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, от которого ФИО1 отказался. В связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения, ФИО1 сотрудниками ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем ФИО1 согласился. Однако, 02.08.2020 года в 01 час 15 минут в кабинете медицинского освидетельствования ОГБУЗ «Тайшетская РБ» по адресу: <данные изъяты> ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался.

Тем самым, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 06 февраля 2018 года, вступившего в законную силу 17 февраля 2018 года по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением совета министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, что как следствие этому, влечет уголовную ответственность.

Данное обвинение было предъявлено подсудимому ФИО1 в ходе предварительного расследования, с обвинением он полностью согласился и заявил ходатайство в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании в присутствии защитника, полностью соглашаясь с предъявленным ему обвинением и в полном объеме признавая себя виновным в совершении вышеуказанного преступления в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании защитник ФИО7 поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым характера и последствий данного ходатайства, консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства, санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы не более 2 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, таковых ходатайств от участников процесса не поступало.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, а действия правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Дознание в отношении ФИО1 было проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме. В связи с этим, судебное разбирательство в его отношении осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Возражений против производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проведено в сокращенной форме, от подсудимого или иных участников процесса в судебном заседании не поступило. Судом установлено, что по уголовному делу в полной мере соблюдены условия, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ. Оснований, препятствующих постановлению приговора, в том числе, по причине самооговора подсудимого, суд не усматривает.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. ФИО1 не состоит и никогда не состоял на учёте у врачей психиатра и нарколога, о чем свидетельствует исследованная в судебном заседании справка от специалиста (л.д. 40), в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно окружающей обстановке и происходящим событиям, при этом пояснил, что травм головы никогда не имел, на учетах нигде не состоял, ранее в его отношении психиатрическая судебная экспертиза не проводилась, при этом стороны сомнений в его психической полноценности не высказали, поэтому суд приходит к выводу о том, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Как личность подсудимый в быту в целом характеризуется удовлетворительно, проживает в г.Тайшете с семьей, сожительствует с ФИО5, принимает участие в воспитании ее малолетних детей, трудоустроен, ранее привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, к уголовной ответственности не привлекался, жалоб в его отношении в органы полиции не поступало (л.д. 47).

В соответствии со статьёй 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

При таких обстоятельствах, с учетом совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих, исходя из принципа социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого в данном случае будет достигнуто с назначением наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ. Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа с учетом его семейного и материального положения, а также иных видов наказания, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

С учётом санкции ст. 264.1 УК РФ, в отношении подсудимого подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 06 февраля 2018 года (с учетом постановления мирового судьи 87 судебного участка по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 20 августа 2018 года) по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, при этом отбытого основного срока наказания на день постановления приговора не имеет, преступление по настоящему делу совершено ФИО1 после вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему делу наказания по приговору суда от 06.02.2018 года, по правилам ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО1 следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему уголовному делу и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 87 по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 06.02.2018г. в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением ФИО1 и отбывания им основного и дополнительного наказания, возложить на филиал по Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства – 1) автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион - оставить у законного владельца ФИО1; 2) диск с видеозаписями процесса отстранения от управления транспортным средством и отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 – оставить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Судья: Богуцкая Е.Ю.