Решение № 2-530/2020 2-530/2021 2-530/2021~М-511/2021 М-511/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-530/2020

Дело № 2-530/2020

УИД 51RS0011-01-2021-000945-45


Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вязниковой Н.А.,

при секретаре Кузьма Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее - ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 10.03.2020 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 492912 руб. 96 коп. на срок до 11.03.2025 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. 01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 487811 руб. 12 коп. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки LADA GRANTA, ... года выпуска, идентификационный номер .... Задолженность до настоящего времени не возмещена. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8078 руб. 11 коп., обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 522500 руб. согласно отчету об оценке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещался по последнему известному месту жительства, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., однако судебную повестку в соответствующем почтовом отделении не получил, в связи с чем она была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), у суда имеются основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах учитывая, что истец не изменял предмет и основание иска, не увеличивал размер исковых требований, суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 10.03.2020 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***> на сумму 492912 руб. 96 коп. под 11,50 % годовых, на 60 месяцев на срок до 11.03.2025 включительно на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля (л.д. 23-27, 30-31).

01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, договором присоединения (56-57, 62-89).

Индивидуальными условиями договора предусмотрено, что задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размер которых составляет 10850 рублей, не позднее даты, обозначенной в графике погашений (п. 6).

Согласно пункту 12 договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и /или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, определяемые в соответствии с п. 6 индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом в размере, указанном в пункте 4 индивидуальных условий, на сумму кредита в части просроченной задолженности не начисляются.

В этот же день между сторонами заключен договор залога транспортного средства № 1858488/01-ФЗ в обеспечение договора потребительского займа от 10.03.2020, предметом которого является автомобиль марки LADA GRANTA, ... года выпуска, идентификационный номер ..., цвет серый (л.д. 28).

Факт получения денежных средств в рамках заключенного кредитного договора ФИО1 не оспорен.

Из представленной истории погашений клиента по договору <***> за период с 11.03.2020 по 24.02.2021 усматривается, что ФИО1 с момента заключения договора не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, чем систематически нарушал условия кредитного договора (л.д. 35-36).

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, а именно о своевременном погашении кредита и уплате процентов по нему.

18.03.2021 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и пени в течение 30 календарных дней с момента отправки требования (л.д. 34).

Однако данные требования ответчиком не исполнены, сумма задолженности не погашена. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия индивидуальных условий договора потребительского займа и общих условий Договора потребительского займа.

Истцом представлен расчёт суммы задолженности по кредитному договору в сумме по состоянию на 24.02.2021 составляет 487811 руб. 12 коп., в том числе: текущий долг по кредиту – 422284 руб. 41 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 532 руб. 19 коп., просроченный основной долг – 39327 руб. 48 коп., просроченные проценты – 25667 руб. 04 коп. (л.д. 37-38).

Расчет сумм задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом. Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности в заявленной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требований обратить взыскание задолженности на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, условиями кредитных договоров, исполнение обязательств заемщика обеспечивалось договором залога транспортного средства № 1858488/01-ФЗ от 10.03.2020 транспортного средства марки LADA GRANTA, ... года выпуска, идентификационный номер ....

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский» от 29.07.2021 транспортное средство LADA GRANTA, ... года выпуска, идентификационный номер ..., государственный регистрационный знак ..., с 17.03.2020 и по настоящее время зарегистрировано за ФИО1, ... года рождения.

Как следует из положений ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ответчик систематически нарушал сроки внесения платежей, в связи с чем данные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с заключением ООО «Финкейс» среднерыночная стоимость автотранспортного средства марки LADA GRANTA, ... года выпуска, идентификационный номер ..., по состоянию на 01.06.2021 составляет 522500 рублей.

Согласно пункту 5.1 договора залога, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 5.3 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору.

Пунктом 5.5.1 договора залога определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в случаях, указанных в п. 5.3 договора залога, залогодержатель направляет залогодателю письменное уведомление о неисполнении или ненадлежащем исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору и об обращении взыскания на имущество

В силу пункта 5.5.5 договора залога оставление залогодержателем имущества за собой производится по цене, определенной на основании акта оценки имущества и согласованной залогодателем и залогодержателем.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что установленная стоимость предмета залога изменилась на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства марки LADA GRANTA, ... года выпуска, в сумме 522500 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Исходя из изложенных требований закона, истцу подлежат возмещению расходы, связанные с уплатой государственной пошлины государственной пошлины в размере 8078 руб. 11 коп. и в подтверждение данных расходов представлен платежный документ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору <***> от 10.03.2020 в сумме 487811 руб. 12 коп., судебные расходы в сумме 8078 руб. 11 коп., а всего взыскать 495889 руб. 23 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № 1858488/01-ФЗ от 10.03.2020 имущество: автомобиль марки LADA GRANTA, ... года выпуска, идентификационный номер ..., кузов ..., цвет серый, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 522500 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Вязникова