Решение № 2-161/2021 2-161/2021~М-42/2021 М-42/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-161/2021

дело №

УИД 56RS0015-01-2021-000093-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 11 марта 2021 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Полтевой В.А.,

при секретаре Юдиной Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера № А-275/13 от 19 февраля 2021 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, о вселении, об обязании передать ключи от входной двери в квартиру,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, мотивировав заявленные требования тем, что на основании договора дарения от 06 июля 2020 года он является собственником квартиры, расположенной по адресу: Оренбургская <адрес>. В данной квартире зарегистрирована и проживает ФИО2, которая неоднократно заливала соседей, коммунальные платежи не оплачивала, предыдущий собственник ФИО5 неоднократно предлагала ей сняться с регистрационного учета, направляла уведомления. Добровольно с регистрационного учёта ответчик не снимается, членом его семьи не является, расходы по оплате коммунальных услуг не несёт. Как собственник данного жилого помещения он намерен вселиться со своей семьёй - супругой и тремя детьми в квартиру, однако, ответчик ему ключи от квартиры не передаёт, в связи с чем, им было направлено уведомление о передаче ключей, которое до настоящего времени ответчиком не рассмотрено. На основании изложенного просит вселить его в указанную квартиру, определить порядок пользования данным жилым помещением, выделив ему в пользование комнату площадью 16,4 кв.м., оставить в совместном пользовании сторон входящие в состав жилого помещения места общего пользования (кухню и коридор), обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, предоставить ключи.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала и просила удовлетворить. В собственности истца имеется другое жилье - часть дома по <адрес>, сам он проживает в дом его супруги по <адрес> в <адрес>. Квартира по <адрес> за ним не зарегистрирована, там проживает его старшая дочь. ФИО3 и ФИО2 родственниками не являются. Ни истец, ни ответчик не оплачивают коммунальные услуги в данной квартире, в настоящее время долг по оплате коммунальных платежей составляет около 100 000 рублей. В связи с тем, что, данная квартира находится в собственности ФИО3, он желает в неё вселиться либо распорядиться ею по своему усмотрению, например, вселить в квартиру свою старшую дочь.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что в спорной квартире проживает и зарегистрирована с 1994 года, квартира однокомнатная, предоставлялась ей по договору найма. Истец родственником ей не приходится, но является собственником спорной квартиры. Когда прошлый собственник квартиры ФИО5 её приватизировала, она от участия в приватизации отказалась, но осталась проживать в квартире. Полагает, что в данной квартире за ней сохранилось право проживания, иного жилья не имеет, идти ей некуда. Коммунальные услуги оплачивает по возможности, в том числе, платит за электричество. Ранее не оплачивала коммунальные услуги, так как не имела финансовой возможности.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 на основании договора дарения от 06 июля 2020 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09 февраля 2021 года.

Согласно справке ООО «ЖКХ» от 10 марта 2021 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована ФИО2

Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 01 октября 2020 года в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано в полном объеме заявленных требований.

Данным решением установлено, что что на момент приватизации квартиры по адресу: <адрес> ФИО5 её бабушка ФИО2 являлась нанимателем указанной квартиры, была в ней зарегистрирована, проживала, но от участия в приватизации отказалась. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 не утратила право пользования спорным жилым помещением и после перехода права собственности на него к ФИО3 по договору дарения, в связи с чем, она не может быть признана утратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учёта, поскольку данное право имеет бессрочный характер, ответчик от него не отказалась, продолжая проживать в квартире.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 15 декабря 2020 года решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 01 октября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно выписке ЕГРН от 28 января 2021 года, площадь квартиры по адресу: <адрес>, составляет 16,4 кв.м.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что спорная квартира является однокомнатной, площадь комнаты составляет 16 кв.м., есть кухня и коридор. Выделить в указанной комнате место для проживания истца и его семьи невозможно.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что в собственности у супруги истца имеется жилой дом по адресу: <адрес>, в котором ФИО3 проживает и зарегистрирован. Там же проживают его жена и двое несовершеннолетних детей, старшая дочь живет в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. При этом, в спорную квартиру истец никогда не вселялся и в ней не проживал, он и ФИО2 не являются членами одной семьи, родственных связей не имеют.

Факт наличия в собственности истца иного жилого помещения подтверждается выпиской ЕГРН от 09 февраля 2021 года, согласно которой ФИО3 является собственником 5/8 долей жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по <адрес>.

Таким образом, у ФИО3 отсутствует реальная нуждаемость в жилом помещении, при которой допустимо определение порядка пользования спорной квартирой.

Кроме этого, в ходе рассмотрения дела судом также установлено, что ответчик ФИО2 с 16 января 1991 года и по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение является для ответчика единственным и постоянным местом жительства, иных объектов недвижимости ФИО2 в собственности не имеет.

Из материалов дела также следует, что спорная квартира имеет площадь 16,4 кв.м. и состоит из одной комнаты и мест общего пользования (коридор, кухня).

Истец просит определить в его пользование комнату площадью 16,4 кв.м., однако, такая комната в спорном жилом помещении является единственной, осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением для него как для собственника и для ФИО2, которая, не утратила право пользования указанным жилым помещением, проживает в нем на законных основаниях, что установлено вступившим в законную силу решением суда от 01 октября 2020 года, не представляется возможным, потому истцу не может быть выделена в его исключительное пользование данная жилая комната.

Вселение истца в квартиру нарушает права ответчика ФИО2, при этом, необходимость вселения и проживания в спорном жилом помещении ФИО3 совместно с его членами семьи (супруга и трое детей) не доказана, кроме того, реальная возможность совместного пользования квартирой у сторон отсутствует.

Суд также принимает во внимание, что наличие права собственности на квартиру само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требований об определении порядка пользования квартирой.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственника жилого помещения о порядке пользования этим помещением с гражданином, не являющимся собственником, но проживающим в жилом помещении на законном основании, собственник имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности, путем требования у других граждан, владеющих и пользующихся имуществом, соответствующей компенсации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение порядка пользования жилым помещением по предлагаемому ФИО3 варианту и его вселение приведет к нарушению прав и законных интересов ответчика ФИО2

Таким образом, исковые требования ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, о вселении удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца об обязании передать ключи от входной двери в квартиру являются производными от требований, в удовлетворении которых судом отказано, данные требования также следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, о вселении, об обязании передать ключи от входной двери в квартиру отказать в полном объёме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кувандыкский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий: В.А. Полтева

В окончательной форме решение составлено 16 марта 2021 года.

Председательствующий: В.А. Полтева