Решение № 2-6257/2017 2-6257/2017~М-5664/2017 М-5664/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-6257/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Баландиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Амбиции» о расторжении договоров, взыскании денежных средств по договорам, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что между ней и ответчиком с ДД.ММ.ГГ. были заключены договора об оказании юридических услуг на общую сумму 81700рублей.

Согласно договора №, ответчик должен был ознакомиться с документами, сделать анализ ситуации, подобрать нормативно-правовую документацию, подготовить претензии в соответствующие организации и консультировать по готовым документам.

После этого истец была приглашена в офис компании, где ей предложили заключить соглашение, уверив, что разработали правовую позицию и готовы приступить, но необходимо внести еще 16700рублей. После оплаты суммы по второму договору ДД.ММ.ГГ. истец приехала в юридическую фирму, где для того, чтобы представлять интересы истца в суде, стороны заключили договор на сумму 50000рублей.

Не обладая специальными познаниями в области права, истец обратилась в ООО «Амбиции» для того, чтобы ее проконсультировали по вопросу страхования жизни по кредитному договору, который был заключен сыном истца, который погиб в марте ДД.ММ.ГГ.

Выгодоприобретателем в размере фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату страхового случая, является ПАО «Плюс Банк».

Таким образом, ответчик уже при ознакомлении с представленными документами должен был сделать правовое заключение об отсутствии правовой позиции, так как в договоре страхования четко прописано, кто является выгодоприобретателем. Однако изучив документы, ответчик продолжал оказывать истцу юридическую помощь по делу, исход которого ответчику, как лицу, оказывающему юридические услуги на рынке, должен был быть понятным.

Таким образом, из-за недобросовестности ответчика истцу был причинен материальный ущерб в размере 81700рублей.

Истец обращалась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, внесенных по договорам, однако получила отказ.

Поскольку истец испытала нравственные переживания, заключающиеся в претерпевании чувства обиды, негодования, беспокойства, ответчик по мнению истца обязан выплатить ей компенсацию морального вреда в размере 20000рублей.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между истцом и ответчиком.

Взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере15000рублей.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между истцом и ответчиком.

Взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере16700рублей.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГ заключенный между истцом и ответчиком.

Взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере50000рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере20000рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик: Представитель ООО «Амбиции» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в связи с чем, суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, изучив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из содержания ст. 1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 32 Закона о Защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

П. 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Амбиции» и ФИО1 был заключен договор № об оказании юридических услуг.

Предметом данного договора является юридическая услуга следующего характера: представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции до вынесения судебного акта.

Истцом в качестве оплаты по данному договору внесены денежные средства в размере50000рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

В судебном заседании истец пояснила, что услуги по договору № от ДД.ММ.ГГ. оказаны ответчиком, представитель истца принимала участие в судебном заседании суда первой инстанции по делу по иску ФИО1 к АО «Страховая компания МетЛайф» о взыскании денежных средств в счет страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Таким образом, пояснения истца не опровергают, а лишь подтверждают факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в рамках договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ. – предметом которых является представление интересов в суде.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. исковые требования ФИО1 к АО «Страховая компания МетЛайф» о взыскании денежных средств в счет страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставлены без удовлетворения, в иске отказано полностью.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Из данного решения также усматривается, что истец и ее представитель ФИО2 принимали участие в данном судебном заседании.

Так как судом установлено, что обязательства по договору от ДД.ММ.ГГ, заключенному с истцом, исполнены ответчиком надлежащим образом, оснований для расторжения вышеуказанного договора и взыскания уплаченных истцом денежных средств у суда не имеется.

Доводы истца о ненадлежащем качестве оказанной услуги являются несостоятельными в силу следующего.

Как усматривается из заключенного между сторонами договора, обязательный положительный исход дела не предусмотрен в качестве предмета договора и обязанности ответчика, оплаченной в рамках стоимости данных договоров.

Доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

Неполучение истцом удовлетворяющего ее результата по итогам рассмотрения иска, не может служить основанием для расторжения спорного договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В обоснование требования о расторжении договоров от ДД.ММ.ГГ. истец ссылается на оказание услуг ненадлежащего качества, поскольку ответчик, обладая специальными познаниями в области юриспруденции, обязан был оценить ситуацию и дать правильный правовой анализ, чего им сделано не было, что повлекло отказ в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Амбиции» и ФИО1 был заключен договор № об оказании юридических услуг.

Предметом данного договора является юридическая услуга следующего характера: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, разработка оптимального пути разрешения вопроса, подготовка проекта претензии в страховую компанию, проект двух запросов, жалоба в Российский Союз Автостраховщиков, консультации по готовым документам.

Истцом в качестве оплаты по данному договору внесены денежные средства в размере15000рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

ДД.ММ.ГГ. между ООО «Амбиции» и ФИО1 был подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которому услуги, предусмотренные договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ., а именно: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, разработка оптимального пути разрешения вопроса, подготовка проекта претензии в страховую компанию, проект двух запросов, жалоба в Российский Союз Автостраховщиков, консультации по готовым документам, оказаны ответчиком своевременно, качественно и в полном объеме. Стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют.

Далее, ДД.ММ.ГГ между ООО «Амбиции» и ФИО1 был заключен еще один договор № об оказании юридических услуг.

Предметом данного договора является юридическая услуга следующего характера: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, разработка оптимального пути разрешения вопроса, подготовка проекта искового заявления, консультации по готовым документам.

Истцом в качестве оплаты по данному договору внесены денежные средства в размере16700рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

ДД.ММ.ГГ. между ООО «Амбиции» и ФИО1 был подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которому услуги, предусмотренные договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ. оказаны ответчиком своевременно, качественно и в полном объеме. Стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют.

Из материалов дела усматривается, что по двум вышеуказанным договорам обязательства сторон исполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ. Кроме того, условия предмета договора исполнены, что подтверждается решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, составлены проекты запросов, подготовлено исковое заявление, которое было принято к производству Люберецкого городского суда.

Доказательств, подтверждающих, что акты выполненных работ были подписаны сторонами за исполнение в будущем предварительно оплаченных услуг, стороной истца не представлено, т.е. до того, как ответчик должен был приступить к исполнению обязанностей по договорам. Напротив, из ответа на обращение (запрос) АО Страховая компания «Мет Лайф» следует, что он направлен ДД.ММ.ГГ, т.е. в день подписания акта об оказании юридических услуг, что говорит о том, что услуги были оказаны фактически.

Кроме того, суд полагает, что заключая договора об оказания юридических услуг ДД.ММ.ГГ после подписания акта выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГ истец полагала, что услуги по договору от ДД.ММ.ГГ выполнены в полном объеме, претензий к ответчику у нее не было, равно как и сомнений в качестве оказанных услуг, которые появились только после вынесенного ДД.ММ.ГГ судебного решения, в связи с чем ДД.ММ.ГГ, а затем и ДД.ММ.ГГ заключила новые договора, внеся в кассу общества денежные средства в размере 100% оплаты.

Более того, суд также принимает во внимание, что предметом каждого из договоров являлось совершение ООО "Амбиции" юридических действий, а недостижение определенных результатов.

Поскольку ответчиком в полном объеме исполнены условия договоров об оказании юридических услуг, а факт некачественного оказания данных услуг не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Штраф и моральный вред взысканию с ответчика не подлежат, так как являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Амбиции» о расторжении договоров, взыскании денежных средств по договорам, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.