Апелляционное постановление № 22-2114/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 4/17-381/2025

Судья: Фролова Ж.В. Дело № 22-2114/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 17 ноября 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,

при секретаре Неделяевой Е.Д.,

с участием защитника – адвоката Иевлевой Е.В.,

прокурора Погуляева И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иевлевой Е.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 4 августа 2025 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Иевлевой Е.В. в интересах осужденного ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ , о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Заслушав выступление адвоката Иевлевой Е.В. в поддержание жалобы, мнение прокурора Погуляева И.В. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат Иевлева Е.В. в интересах осужденного ФИО1 обратилась с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием - принудительными работами.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В основной и дополнительных апелляционных жалобах адвокат Иевлева Е.В. просит постановление отменить, ее ходатайство в отношении ФИО1 удовлетворить.

Не соглашается с постановлением, ссылается на положения ч.4 ст.7 УПК РФ, считает, что выводы суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Ссылается на характеристику ФИО1 из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области, согласно которой осужденный трудоустроен, характеризуется положительно. Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет стойкую положительную динамику, имелись взыскания в период нахождения в СИЗО, в исправительной колонии имел только 1 взыскание, все взыскания погашены, в течение 5 лет считается не имеющим взысканий, имеет 13 поощрений за добросовестное отношение к труду.

Указывает, что судом не был сделан анализ дальнейшего поведения ФИО1, не учтено, что осужденный соблюдает порядок и условия отбывания наказания, нарушений не допускает, отбывает наказание в облегченных условиях, посещает мероприятия воспитательного характера, участвует в культурных и спортивных мероприятиях, награжден грамотами за участие в конкурсах, выполняет работы в порядке ст.106 УИК РФ, вину признает полностью, исполнительных листов не имеет, на профилактическом учете не состоит, поддерживает социальные связи, женат, является многодетным отцом, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, с 2020 года являлся <данные изъяты> мечети при исправительном учреждении, с марта 2023 года является <данные изъяты> управления мусульман в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области, проводит работу, способствующую исправлению мусульман.

Суд сделал необоснованный вывод о том, что осужденный посредственно относится к труду.

Указывает, что отсутствие у ФИО1 поощрений в 2025 году не характеризует его с негативной стороны.

В день рассмотрения ходатайства в суде ФИО1 получил еще одно поощрение, информация об этом не была представлена в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поощрен в виде дополнительной посылки за активное участие в воспитательном мероприятии, а также награжден грамотой за 1 место в спортивном мероприятии.

Считает не мотивированным и противоречащим характеристике вывод администрации исправительного учреждения о том, что ФИО1 зарекомендовал себя посредственно.

Суд сделал безосновательный вывод об отсутствии стабильной положительной динамики в поведении осужденного ФИО1

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести – не менее 1/3 срока наказания либо не менее <данные изъяты> срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления – не менее <данные изъяты> срока наказания либо не менее 1/3 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных ст.210 УК РФ, - не менее <данные изъяты> срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, - не менее 4/5 срока наказания.

Согласно ч.4 ст.113 УИК РФ в целях дальнейшего исправления положительно характеризующийся осужденный может быть представлен к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания.

Из характеристики личности ФИО1 видно, что он отбыл более <данные изъяты> срока наказания, отбывает наказание в облегченных условиях, на профилактическом учете не состоит, имеет 12 поощрений, трудоустроен, выполнял работы в порядке ст.106 УИК РФ, награжден грамотой, принимает участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, посещает воспитательные мероприятия, на меры воспитательного характера реагирует правильно, поддерживает отношения с родственниками.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что ФИО1 имеет 10 взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены, к труду относится посредственно, администрация исправительного учреждения характеризует ФИО1 посредственно, считает нецелесообразной замену неотбытой части наказания более мягким наказанием.

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, у суда обоснованно не сложилось убеждения в том, что цели наказания будут достигнуты путем замены не отбытого наказания более мягким видом наказания, поведение осужденного не является стабильно положительным.

Анализируя всю совокупность сведений о личности ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, его нельзя отнести к положительно характеризующимся осужденным.

Данные о личности осужденного, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, суду были известны и учитывались с достаточной полнотой, эти данные, а также то, что ФИО1 получил еще одного поощрение, не опровергают правильность выводов суда об отсутствии оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 4 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья