Апелляционное определение № 33-15637/2025 33-578/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья Иванова С.В. УИД 16RS0041-01-2025-000387-98

дело № 2-766/2025

№ 33-578/2026 (33-15637/2025)

учет № 213г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.02.2026 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Валишина Л.А., судей Камаловой Ю.Ф., Марданова Р.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Марданова Р.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 23.06.2025, которым постановлено: исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт серии .... ...., выдан 30.09.2005 Управлением внутренних дел <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН ...., ИНН ....) задолженность по кредитному договору .... ....) от 08.01.2021 за период с 07.03.2023 по 29.01.2025 в размере 123 499,45 руб. Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт серии .... номер .... выдан 30.09.2005 <адрес> Башкортостан, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН ...., ИНН ....) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 704,98 руб.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 08.01.2021 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор .... .... по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 11.11.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договора .... от 14.11.2022. Согласно пункту 1.1 соглашения, общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права. В соответствии с пунктом 1.2. соглашения банк принял на обслуживание все кредитные договора в качестве нового кредитора. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия, предусмотренные пунктом 2.1. раздела II Общих условий договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1 процент в день от суммы просроченной задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.03.2023, при этом на 29.01.2025 суммарная задолженность просрочки составляет 695 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 04.04.2023, на 29.01.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 87 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 45 295,66 руб. По состоянию на 29.01.2025 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 123 499,45 руб., из которой: просроченные проценты – 20 747,37 руб., просроченная ссудная задолженность – 101 659,06 руб., штраф за просроченный платеж – 1 093,02 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору .... от 08.01.2021 за период с 07.03.2023 по 29.01.2025 в размере 123 499,45руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 704,98 руб.

Заочным решением суда от 07.04.2025 исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением суда от 13.05.2025 заочное решение суда от 07.04.2025 отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда, поскольку не согласна с суммой задолженности.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.01.2021 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ...., по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. под 0% процентов годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев, с условием погашения задолженности путем внесения ежемесячных платежей 5 числа каждого месяца (л.д. 12-15).

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены банком в полном объеме. Однако в нарушение условий заключенного договора заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 45 295,66 руб.

На основании заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» соглашения об уступке прав (требований) .... от 09.10.2024 банк передал права требования задолженностей к должникам физическим лицам, в том числе к ФИО1 по кредитному договору от 08.01.2021 .....

Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.03.2023, на 29.01.2025 суммарная задолженность просрочки составляет 695 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 04.04.2023, на 29.01.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 87 дней.

Согласно расчету задолженности сумма долга по состоянию на 29.01.2025 составляла 123 499,45 руб., из которой: просроченные проценты – 20 747,37 руб., просроченная ссудная задолженность – 101 659,06 руб., штраф за просроченный платеж – 1 093,02 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по данному договору в общем размере 123 499,45 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии возникшей задолженности ответчика и необходимости ее взыскания. Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной задолженности по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции был направлен запрос в ПАО «Совкомбанк» о представлении письменной позиции относительно доводов апелляционной жалобы ответчика и представленной им справки ООО «Специализированное финансовое общество Социально-финансовая инфраструктура 4», согласно которой сумма полной задолженности составляет 121 499,45 руб.

Согласно расчету ПАО «Совкомбанк», предоставленному на запрос суда апелляционной инстанции, общий размер задолженности составляет 118 999,45 руб.; из которой: просроченные проценты – 16 247,37 руб., просроченная ссудная задолженность – 101 659,06 руб., штраф за просроченный платеж – 1 093,02 руб.

Проверив данный расчет, судебная коллегия приходит к выводу о том, что он соответствует условиям договора займа и является арифметически верным, в связи с чем считает необходимым снизить размер взысканной судом первой инстанции суммы процентов за пользование кредитом.

Поскольку обжалуемое решение суда изменено в части размера взысканной с ответчика в пользу истца размера задолженности по кредитному договору, данное решение также подлежит изменению в части суммы взысканной с ответчика в пользу истца государственной пошлины и с учетом размера удовлетворенных судом апелляционной инстанции исковых требований, согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 4 530 руб. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 23.06.2025 по данному делу изменить в части взыскания процентов и государственной пошлины, взыскав с ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт серии ...., номер ...., выданный .... года <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН ...., ИНН .... начисленные проценты на остаток суммы основного в размере 16 247,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 530 руб.

В остальной части решение суда по данному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.02.2026.

Председательствующий

Судьи