Решение № 11-600/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 11-600/2018

Судья: Задерако К.В. № 11 - 600/2018


РЕШЕНИЕ

28 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора МУ МПП ЖКХ Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1 на решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону 12 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по ч. 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 февраля 2018 года оставлено без изменения постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 10 октября 2017 года, а жалоба директора МУ МПП ЖКХ Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону (Далее - Учреждение) ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения.

Директором Учреждения подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой он просит отменить принятое по делу постановление административного органа и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в действиях Учреждения отсутствует состав административного правонарушения, поскольку 08.10.2017 в 09.14, по указанному в постановлении адресу выполнялись работы по уборке улиц от мусора.

Представитель юридического лица, привлеченного к ответственности, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, установленном ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 08.10.2017 в 09.14 по адресу <...>, восточная сторона, автомобиль КАМАЗ 45141, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий Учреждению, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, выделенной для движения общественного транспорта.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

С учетом установленных обстоятельств, инспектор ГИБДД вынес постановление о привлечении к ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ. Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются фотоматериалами, приложенными к постановлению. Момент совершения правонарушения в зафиксирован в автоматическом режиме. Фото фиксация осуществлена при помощи камеры «Кордон» (заводской номер КВ 0171, свидетельство о поверке № 08.011064.17, срок действия поверки – до 06.09.2019).

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, были установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы являлись предметом проверки районного суда, отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в решении от 12 февраля 2018 года, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления и решения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу директора МУ МПП ЖКХ Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: