Постановление № 1-920/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-920/2017Калужский районный суд (Калужская область) - Уголовное по итогам предварительного слушания о прекращении уголовного дела г. Калуга 20 ноября 2017 года Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего - судьи Пономаренко Д.В., с участием прокурора - помощника прокурора г. Калуги Барсуковой Е.А., обвиняемого ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего 3-х малолетних детей, работающего менеджером ООО «Эксист-М», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, защитника - адвоката Кучиевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО11 при секретаре Мираковой А.А., рассмотрев в ходе предварительного слушания, в закрытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что около 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, управляя технически исправным автомобилем «Тойота Hiace» г.р.з. №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону пл. Московская <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, вел автомобиль со скоростью свыше 74 км/ч, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением для выполнения требований Правил и превышая установленное ограничение в населенных пунктах (60 км/ч), в результате чего при возникновении опасности в виде автомобиля «Шевроле Ланос» г.р.з. № под управлением водителя ФИО14., который в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, не уступая дорогу автомобилю «Тойота Hiace» г.р.з. № под управлением ФИО1, осуществлял выезд с прилегающей территории от <адрес> на проезжую часть <адрес> в направлении <адрес>, водитель ФИО1, располагая технической возможностью (при соблюдении скоростного режима) предотвратить столкновение путем применения экстренного торможения, своевременно не принял мер по снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, намереваясь избежать столкновения с автомобилем «Шевроле Ланос» г.р.з. №, изменил направление движения своего транспортного средства, своим маневром создал опасность для движения, в районе <адрес>, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Шевроле Ланос» г.р.з. № под управлением водителя ФИО13 который уже завершал свой маневр. В результате ДТП водитель автомобиля «Шевроле Ланос» г.р.з. № ФИО19. получил телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки с множественным двусторонним переломом ребер, разрывом ткани левого легкого, диафрагмы слева с пневмогемотораксом слева, ушибом средостения и пневмомедиастнум, перелома мыщелка затылочной кости, которые по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 состоят в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями и повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО17 В судебном заседании от потерпевшего ФИО16. поступило письменное заявление, содержащее ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ФИО1 принес извинения, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб в размере 150000 рублей. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему понятны, претензий к ФИО1 он не имеет. Обвиняемый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего ФИО18 и заявили, что согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Обвиняемый ФИО1 указал, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, согласен с предъявленным обвинением, потерпевшему он принес свои извинения, имущественный ущерб возместил в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ ему понятны. Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ по результатам предварительного слушания. При разрешении вопроса о прекращении настоящего уголовного дела суд учитывает, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, в содеянном раскаивается, кроме того, обвиняемый примирился с потерпевшим, а от потерпевшего ФИО20. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего ФИО21 не противоречит закону и не нарушает чьих - либо охраняемых законом интересов, поэтому данное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 - прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд, 1. Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО22, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 2. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении обвиняемого ФИО1 по вступлению постановления в законную силу - отменить. 3. Вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки «Тойота Hiace» г.р.з. №, находящийся на хранении у ФИО1, передать ему по принадлежности; - автомобиль марки «Шевроле Ланос» г.р.з. №, находящийся на хранении у ФИО23 передать ему по принадлежности; 4. Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО1, защитнику, потерпевшему ФИО24. и прокурору <адрес>. Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Калужского районного суда Калужской области Д.В. Пономаренко Суд:Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее)Судьи дела:Пономаренко Д.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |