Решение № 2-163/2020 2-163/2020(2-1721/2019;)~М-1196/2019 2-1721/2019 М-1196/2019 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-163/2020

дело № 2-163/2020 (2-1721/2019)

24RS0004-01-2019-001572-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года пос. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о снятии с кадастрового учета земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, в котором с учетом уточнений просит:

- установить факт двойного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный номер № <дата> Березовским райкомземом), местоположение: садоводческое товарищество «Ветеран 1» у стрельбища участок №,

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 586 кв.м., уточненного в границах, согласно межевого плана от <дата>, подготовленного кадастровым инженером ФИО4,

- обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, уч. №. Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., местоположение: <адрес> участок №, категория земель не установлена; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону <дата>, то есть, осуществлена государственная регистрации ранее возникшего права. Указанный земельный участок, с уточненной площадью 586+/-17 кв.м., был вновь поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, местоположение: <адрес> уч. №. Сведения о земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости <дата> на основании заявления ФИО1 и предоставленного им межевого плана. Сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют. В результате проведенного анализа сведений, содержащихся в ЕГРН, был признан факт двойного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный номер № <дата> Березовским райкомземом), что подтверждается письмом от <дата>. В указанном письме ответчик указывает, что земельные участки внесены в ЕГРН на основании разных документов, при этом, в отношении земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют данные о границах земельного участка, в связи, с чем устранение дублирования данных участков возможно только в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем указал в заявлении.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, по существу спора предоставил возражения, в которых указала, что учреждение является ненадлежащим ответчиком.

Представитель соответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, по существу спора предоставил возражения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, о чем указал в заявлении.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, СНТ «Ветеран» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ.

Данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 1 ст.1 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный номер № от <дата>), расположенного по адресу: <адрес> участок №, площадью 600 кв.м., категория земель: категория не установлена, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 586+/-17 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> уч. №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, поставлен на кадастровый учет <дата>, на основании заявления и предоставленного межевого плана от <дата>. При этом право собственности на данный земельный участок ни за кем не зарегистрировано.

Из заключения кадастрового инженера от <дата> следует, что в результате кадастровых работ подтвержден факт «наложения» друг на друга земельных участков с кадастровым номером № (площадью по документам 600 кв.м., не уточненного в границах), принадлежащего ФИО1 на праве собственности и земельного участка с кадастровым номером № (площадью 586 кв.м., уточненного в границах), поставленного на кадастровый учет по заявлению ФИО1

Как следует из письма ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю на обращение истца ФИО1, земельный участок с кадастровым номером: № местоположение: <адрес> уч. №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «ведение садоводства», площадью 586 кв.м., поставлен на кадастровый учет <дата> на основании заявления и представленного межевого плана от <дата>. Земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> участок №, категория земель «Категория не установлена», с видом разрешенного использования «Для ведения садоводства», площадью 600 кв.м., поставлен на учет <дата> на основании заявления о внесении в ЕГРН ранее учтенного земельного участка, при этом право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону <дата>, то есть, осуществлена государственная регистрация ранее возникшего права. Вопрос о возможности исключения в ЕГРН дублирующих сведений о земельных участках с кадастровым номером № и № был рассмотрен и принято решение, согласно которому, устранение возникшего дублирования земельных участков возможно только в судебном порядке, поскольку земельные участки внесены в ЕГРН на основании разных документов.

Как видно из схемы расположения земельных участков на дежурной кадастровой карте имеется полное наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В силу ч. 1 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 4 указанной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют одно и то же местоположение (адрес), основные и дополнительные сведения участков совпадают, земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет на основании правоустанавливающих документов, сведения о спорном участке не носят временный характер, суд приходит к выводу, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № является дублирующей по отношению к земельному участку с кадастровым номером №.

Таким образом, в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеется техническая ошибка, которая может привести к нарушению прав третьих лиц и подлежит исправлению путем снятия данного участка с государственного кадастрового учета.

Удовлетворение заявленных исковых требований не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, земельный участок с кадастровым номером № не принадлежит физическому либо юридическому лицу на каком-либо праве.

Кроме того, суд учитывает, что истец лишен возможности совершения, предусмотренных законом, действий по преобразованию земельных участков с кадастровыми номерами № и №, законодательство не предусматривает административный порядок исключения из сведений государственного кадастра недвижимости дублирующих сведений о земельном участке по заявлению заинтересованного лица, в связи с чем, у истца отсутствует возможность в ином порядке, кроме судебного, защитить свои права.

При этом, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, в связи с чем, в части требований истца ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о снятии с кадастрового учета земельного участка удовлетворить частично.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № местоположение: Россия, <адрес>, уч. №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», видом разрешенного использования «ведение садоводства», площадью 586 кв.м., дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости <дата>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 586 кв.м., уточненного в границах, согласно межевому плану от <дата>, подготовленного кадастровым инженером ФИО5

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Есина

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2020 года.