Решение № 2-231/2020 2-231/2020(2-3894/2019;)~М-4286/2019 2-3894/2019 М-4286/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-231/2020

2-231/2020 (2-3894/2019)

43RS0002-01-2019-006295-63

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров, ул. Московская, 70 12 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродникова М.В.,

с участием представителя истца Третьяковой Е.С. по доверенности 43 АА 1188992 от 16.09.2019 Перевалова О.И.,

при секретаре Левановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой Е.С. к Арасланову Р.Р. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным. В обоснование требований указано, что 10.10.2018 между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля BMW X5 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Договор является мнимой сделкой, поскольку истец ответчику автомобиль не передавала, а ответчику истцу не передавал денежные средства за него. Просит признать указанный договор купли-продажи транспортного средства недействительным без применения последствий недействительности сделки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, обеспечена явка представителя.

Представитель истца по доверенности Перевалов О.И. на удовлетворении исковых требований, по указанным в исковом заявлении основаниям, настаивал. Пояснил, что указанный договор был заключен по просьбе Зыкова Д.А. (супруга предыдущего продавца), поскольку выяснилось, что при продаже спорного транспортного средства истцу, предыдущий собственник скрыл, что транспортное средство находится в залоге, и на него обращено взыскание на основании решения суда. По согласованию с Зыковыми автомобиль был передан им для дальнейшей продажи и возврата истцу уплаченных денежных средств. Однако, в настоящее время, ни автомобиль, ни денежные средства истцам не возвращены. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Арасланов Р.Р., третье лицо Рублев И.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно положениям ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.10.2018 между истцом и ответчиком подписан договор купли-продажи, согласно которому истец продал, а ответчик купил автомобиль BMW Х5 <данные изъяты>. за 300000 руб. (л.д. 8).

Допрошенная судом в качестве свидетеля Е. И.С., суду пояснила, что истец приходится ей матерью, автомобиль BMW X5 государственный регистрационный знак <данные изъяты> приобрела семья свидетеля, зарегистрировали на имя истца для получения льготы по уплате налога. Когда выяснилось, что в отношении транспортного средства имеется запрет на регистрационные действия, связались с бывшими собственниками – Зыковым Д.А. и Зыковой Э.А., которые обещали вернуть деньги, как только появится возможность. Предложили оформить машину на их друга Арасланова Р.Р., чтобы не было претензий от приставов семье истца и свидетеля.

Спорное транспортное средство ответчику не передавалось, денежные средства в размере 300000 руб. ответчиком истцу по договору купли-продажи не выплачивались, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с распиской от 14.11.2018 автомобиль BMW X5 государственный регистрационный знак <данные изъяты> передан Зыкову Д.А. для продажи с целью возврата денежных средств Е. А.Н.

По данным МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области спорное транспортное средство до настоящего времени зарегистрировано за ТретьяковойЕ.С. (л.д. 18).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действительная воля сторон была направлена на заключение сделки, совершенной лишь для вида и без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, что в силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ свидетельствует о ее мнимости (ничтожности) с момента ее совершения.

Таким образом, последствия недействительности сделки не применимы.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства марки BMW X5, <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ФИО3 10.10.2018, недействительным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение

изготовлено 19.02.2020.