Решение № 2-1136/2020 2-1136/2020~М-784/2020 М-784/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1136/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Ильине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению Департамента недвижимости администрации г. Усть-Илимска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что <дата> в результате планового (рейдового) осмотра на территории г.Усть-Илимска, в целях муниципального контроля, было выявлено, что ответчиком самовольно занят земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый <номер>, по адресу: <адрес>. Данный земельный участок используется ответчиком для размещения и эксплуатации производственных построек, ведется производственная деятельность.

Земельный участок ответчиком не оформлен в установленном порядке, что является правонарушением действующего законодательства в сфере землепользования.

Поскольку ответчик использует земельный участок без законных оснований, обязан уплачивать денежные средства за его использование, в противном случае не выплаченные денежные средства являются неосновательным обогащением, которое подлежит возмещению потерпевшему.

Размер неосновательного обогащения рассчитан в соответствии с решением Городской Думы г. Устъ-Илимска от 27.10.2010 № 18/101 «О Порядке управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Усть-Илимск», постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 № 517-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области».

Неосновательное обогащение рассчитывается по следующей формуле:

Н/О = Sзу * КСу * Сзн * Кви * Кинф, где

Sзу – площадь земельного участка – <данные изъяты> кв. м.;

КСу – удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка 1 кв. м./руб. – 531,87 руб. кв. м. (постановление Правительства Иркутской Области от 15.11.2013 № 517-пп, в редакции от 05.05.2014 № 239-пп);

Сзн – ставка земельного налога 1,5 % (решение Городской Думы города Усть-Илимска от 25.11.2009 № 5/17 «О земельном налоге на территории муниципального образования города Усть-Илимск», в редакции от 24.03.2010 № 10/37);

Кви – коэффициент вида разрешенного использования земельных участков - 2 (решение Городской Думы г. Усть-Илимска от 27.10.2010 № 18/101);

Кинф – коэффициент инфляции 2015 года - 1,045 (постановление Администрации г. Усть-Илимска от 30.09.2014 № 797);

Кинф – коэффициент инфляции 2016 года - 1,064 (постановление Администрации г. Усть-Илимска от 21.12.2015 № 1001);

Кинф – коэффициент инфляции 2017 года - 1,04 (постановление Администрации г. Усть-Илимска от 22.12.2016 № 1059);

Кинф – коэффициент инфляции 2017 года - 1,04 (постановление Администрации г. Усть-Илимска от 13.12.2017 № 718);

Кинф – коэффициент инфляции 2017 года - 1,043 (постановление Администрации г. Усть-Илимска от 13.12.2018 № 648);

Н/О в год = <данные изъяты> * 531,87 * 1,5% * 2 * 1,045 * 1,064 * 1,04 * 1,04 * 1,043 = <данные изъяты> руб.

Н/О в месяц = <данные изъяты> / 12 месяцев = <данные изъяты> руб.

Поскольку ранее ответчику уже было предъявлено требование об оплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, таким образом, за период с <дата> по <дата> размер неосновательного обогащения за использование земельного участка без законных оснований составляет <данные изъяты> руб.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> руб.

<дата> в адрес ответчика направлена претензия <номер> с просьбой произвести оплату за фактическое пользование земельным участком в добровольном порядке. До настоящего времени оплата за пользование земельным участком в добровольном порядке ответчиком не произведена.

Ответчик своими действиями - невнесением платы наносит ущерб бюджету муниципального образования г. Усть-Илимск, нарушает нормы платности использования земли в Российской Федерации.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата> по <дата>, а всего <данные изъяты> руб.

Представитель истца Департамента недвижимости администрации г. Усть-Илимска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Судебное извещение, направленное по месту жительства и регистрации ответчика возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения (подп. 7).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что <дата> состоялся плановый (рейдовый) осмотр, обследование земельных участков на территории МО г. Усть-Илимска, о чем составлен акт <номер> о том, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый <номер>, по адресу: <адрес> используется ФИО1 для размещения производственной базы по переработке древесины, занят самовольно, права на земельный участок до настоящего времени не оформлены.

Из материалов дела правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: <адрес>, промплощадка УИ ЛПК следует, что на момент планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков на территории МО г. Усть-Илимска от <дата> правообладателем земельного участка являлось МО г. Усть-Илимск, <дата> Департамент недвижимости Администрации г. Иркутска и ФИО1 заключили договор купли-продажи земельного участка, <дата> земельный участок передан по акту приема-передачи и в этот же день стороны обратились с заявлениями о государственной регистрации перехода права и права собственности.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, ФИО1 при самовольном использовании земельного участка по адресу: <адрес> в производственных целях в отсутствие на то правовых оснований надлежало вносить плату за землепользование в бюджет МО г. Усть-Илимска.

Ввиду того, что плата за использование земельного участка не поступала, по смыслу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит возмещению в пользу истца.

Факт использования земельного участка не опровергнут, доказательств внесения платы за землепользование не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

При этом положения ст. 1109 ГК РФ, содержащие перечень имущества, не подлежащего возврату в качестве неосновательного обогащения, не подлежат применению к сложившимся правоотношениям.

Размер неосновательного обогащения рассчитан в соответствии с решением городской Думы города Усть-Илимска от 27.10.2010 № 18/101 «О Порядке управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Усть-Илимск», постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 № 517-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области» по установленной формуле.

Приведенный истцом расчет неосновательного обогащения произведен с использованием установленных размеров налогов, коэффициентов инфляции, а также установленных показателей кадастровой стоимости.

По расчету, приведенному в иске, размер неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> руб.

Расчет неосновательного обогащения, произведенный истцом, отвечает требованиям закона и ответчиком не оспорен (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету, приведенному в иске, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> руб.

Расчет процентов произведен истцом с соблюдением требований законодательства и ответчиком не оспорен (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

<дата> истец направил в адрес ответчика претензию <номер> об оплате за пользование земельным участком с процентами за пользование чужими денежными средствами в срок до <дата>, но требования претензии до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворены.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, приведенные нормы закона, суд находит исковые требования Департамента недвижимости администрации г. Усть-Илимска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента недвижимости администрации г. Усть-Илимска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения <дата>.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Куйбышевский районный суд заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья О.А. Матвиенко