Постановление № 1-87/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-87/2019

Дело № 1-87/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2019 года

г. Архангельск

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре Туровой С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Архангельского транспортного прокурора Доильницына В.С.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коломийцева А.А., предъявившего удостоверение №92 и ордер №143 от 08 июля 2019 года,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Голуб И.М., предъявившей удостоверение №45 и ордер №7/188 от 12 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним полным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, с применением других способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 22 мая 2019 года, по предварительному сговору, совместно с ФИО2, незаконно, умышленно, в нарушении положений Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30 октября 2014 года №414, согласно которым при осуществлении рыболовства гражданам запрещается: иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части (п. 14.5.5); запрещается любительское и спортивное рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, расположенных на территории Архангельской области: объячеивающими, отцеживающими и стационарными орудиями добычи (вылова) в пресноводных водных объектах рыбохозяйственного значения Архангельской области: в границах Плесецкого (в том числе в черте города Мирный), Онежского, Виноградовского, Холмогорского, Приморского (в том числе в черте городов Архангельск, Новодвинск, Северодвинск), Пинежского районов - с 1 мая по 14 июня (п.п.«б» п.69.2); при любительском и спортивном рыболовстве запрещается: добыча (вылов) сетными орудиями добычи (вылова), в том числе ловушками разного типа и конструкций (п.78.1), любительское и спортивное рыболовство объячеивающими орудиями добычи (вылова) осуществляется по путевкам на добычу (вылов) водных биоресурсов (п.п.«б» п.79.2.2), любительское и спортивное, рыболовство одностенными ставными сетями осуществляется по путевкам на добычу (вылов) водных биоресурсов (п.п.«в» п.79.2.2), находясь на <адрес>, где проходит миграционный путь леща, окуня, плотвы, щуки и язя к местам нереста, произвели незаконную добычу рыбы двумя ставными объячеивающими жаберными рыболовными сетями, как способом массового истребления водных животных (согласно п.9 Приложения №2 Протокола совещания при Двинско-Печорском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству от 29 апреля 2015 года), то есть общественно-опасным способом (согласно п.2 Приложения №4 Протокола совещания при Двинско-Печорском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству от 29 апреля 2015 года), а именно: 22 мая 2019 года около 08 часов 00 минут он, вступив в предварительный сговор с ФИО2 и, действуя совместно с ним, с целью вылова рыбы, установили при помощи лодки ПВХ «Викинг-360» с подвесным лодочным мотором марки «<данные изъяты>» с заводским номером «№», которой при помощи весел управлял ФИО2, на указанном участке <адрес>, две ставные объячеивающие жаберные рыболовные сети со следующими параметрами: первая сеть: ячея сети - 45 миллиметров, длина сети - 80 метров, высота сети - 1,5 метра, материал сетевого полотна - леска белого цвета, груз - металлические плашки, плав - полиуретан; вторая сеть: ячея сети - 35 миллиметров, длина сети - 80 метров, высота сети - 1,5 метра, материал сетевого полотна - леска белого цвета, груз - свинец, плав - полиуретан, при этом разрешения на вылов рыбы не имели. Затем около 15 часов 00 минут 22 мая 2019 года он, продолжая свой преступный умысел и действуя совместно с ФИО2, при помощи лодки ПВХ «Викинг-360» с подвесным лодочным мотором марки «<данные изъяты>» с заводским номером «№», которой при помощи весел управлял ФИО2, извлекли из указанного участка реки Юрас вышеуказанные установленные ими две ставные объячеивающие жаберные рыболовные сети с пойманной рыбой, где были выявлены сотрудником Архангельского ЛО МВД России на транспорте и сотрудником отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству. В результате противоправных действий ФИО1 и ФИО2, была незаконно добыта рыба породы: плотва в количестве 15 экземпляров, стоимостью 250 рублей за одну штуку (с учетом 100% таксы общий ущерб составил 7500 рублей); лещ в количестве 5 экземпляров, стоимостью 500 рублей за одну штуку (с учетом 100% таксы общий ущерб составил 5000 рублей); окунь в количестве 1 экземпляра, стоимостью 250 рублей за одну штуку (с учетом 100% таксы общий ущерб составил 500 рублей), чем водным биологическим ресурсам Российской Федерации был причинен ущерб на общую сумму 13000 рублей, который для водных биологических ресурсов является значительным.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявили ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении них в связи с деятельным раскаянием.

Защитники Коломийцев А.А. и Голуб И.М. поддержали заявленные ходатайства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего, что основания для прекращения уголовного преследования и уголовного дела за деятельным раскаянием имеются, суд находит ходатайства подсудимых подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу ч.1 ст.75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ).

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы (том 1 л.д.197, 198, 216), в содеянном раскаялись, дали явки с повинной (том 1 л.д.8-9), активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ими последовательных признательных показаний в ходе производства дознания (том №1 л.д.33-34, 35-36, 39-41, 42-45, 159-163, 169-173), полностью возместили причиненный ущерб (том №1 л.д.53, 54).

При разрешении вопроса об освобождении подсудимых от уголовной ответственности суд принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с женой (том 1 л.д. 193) и двумя малолетними детьми (том 1 л.д. 194-196), официально нигде не трудоустроен, осуществляет временные подработки, в ЦЗН не состоит, от соседей жалоб и заявлений не поступало, со стороны УУП к ответственности не привлекался (том 1 л.д. 201); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том №1 л.д. 206, 207).

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с женой (том 1 л.д. 211), и сыном (том 1 л.д. 212,214), официального не трудоустроен, в быту конфликтов не допускает, за текущий год к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 218); со стороны работодателя <данные изъяты> характеризуется положительно, как дисциплинированный, ответственный, коммуникабельный, эрудированный работник, дисциплинарных взысканий не имеет, всегда готов оказать помощь коллегам, среди коллег пользуется уважением, без вредных привычек, избегает конфликтных ситуаций (том 1, л.д. 221). На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 224, 225, 226).

Указанная совокупность приведенных обстоятельств, характеризующих поведение подсудимых после совершения инкриминируемого им деяния, данные об их личностях, свидетельствует о деятельном раскаянии ФИО1 и ФИО2, вследствие чего они перестали быть общественно опасными.

На основании ст.110 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене с момента вступления данного постановления суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств в соответствии с п.п. 1, 3, 5, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует разрешить следующим образом:

- диск CD-RW с фото- и видеофайлами от 22 мая 2019 года, находящийся в деле (том 1 л.д.126), – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- две ставные объячеивающие жаберные рыболовные сети со следующими параметрами: первая сеть: ячея сети - 45 миллиметров, длина сети - 80 метров, высота сети - 1,5 метра, материал сетевого полотна - леска белого цвета, груз - металлические плашки, плав - полиуретан; вторая сеть: ячея сети - 35 миллиметров, длина сети - 80 метров, высота сети - 1,5 метра, материал сетевого полотна - леска белого цвета, груз — свинец, плав – полиуретан, переданные на ответственное хранение главному государственному инспектору отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области, Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 (том 1 л.д. 102-105, 106-109, 110) - подлежат уничтожению;

- лодку ПВХ «Викинг-360» серого цвета с веслами, подвесной лодочный мотор марки «<данные изъяты>» с заводским номером №» подлежат снятию с ответственного хранения и возвращению их владельцу Ч. (том 1 л.д.148-150, 151-153, 154).

Процессуальные издержки – вознаграждение в сумме 3060 рублей, выплаченное адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе следствия (том №1 л.д.275), а также в судебном заседании в сумме 6120 рублей; а также вознаграждение в сумме 3060 рублей (том 1 л.д.277), выплаченное адвокату за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению в ходе следствия, а также в судебном заседании в сумме 6120 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании ст.75 УК РФ и руководствуясь ст.ст.28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, прекратить на основании статьи 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить с момента вступления данного постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск CD-RW с фото- и видеофайлами от 22 мая 2019 года, находящийся в деле – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- две ставные объячеивающие жаберные рыболовные сети со следующими параметрами: первая сеть: ячея сети - 45 миллиметров, длина сети - 80 метров, высота сети - 1,5 метра, материал сетевого полотна - леска белого цвета, груз - металлические плашки, плав - полиуретан; вторая сеть: ячея сети - 35 миллиметров, длина сети - 80 метров, высота сети - 1,5 метра, материал сетевого полотна - леска белого цвета, груз — свинец, плав – полиуретан, переданные на ответственное хранение главному государственному инспектору отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области, Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3, – уничтожить.

- лодку ПВХ «Викинг-360» серого цвета с веслами, подвесной лодочный мотор марки «<данные изъяты>» с заводским номером №», снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении Ч.

Процессуальные издержки в сумме 9180 (девять тысяч сто восемьдесят) рублей, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе следствия и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 9180 (девять тысяч сто восемьдесят) рублей, выплаченные адвокатам за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению в ходе следствия и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.С. Брежнева