Решение № 2-11941/2017 2-11941/2017 ~ М-10546/2017 М-10546/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-11941/2017

Дело № 2-11941/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

Председательствующего судьи Чекина А.В.

при секретаре Быковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. В обоснование иска с указано, что ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по ст. № УК РФ по фактам причинения ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 тяжкого вреда ее здоровью и причинения ФИО5 имущественного вреда из-за выполнения работниками ООО «Восток-Центр» работ по ремонту опоры в помещении подвала <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного дела он был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. № УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ дело было передано в суд. По результатам рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан в совершении преступления за отсутствием в его действиях состава преступления, что также подтверждено апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе следствия по уголовному делу и на период судебного разбирательства в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписке о невыезде (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему причинен моральный вред, который он оценивает в 500000 руб. Моральный вред выразился в переживаниях по поводу незаконного привлечения к уголовной ответственности, в нравственных страданиях, которые он испытывал на протяжении длительного периода времени. Просит суд взыскать с ФИО2 Финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500000 руб.

В судебном заседании представители истца ФИО6, действующий на основании доверенности, и ФИО7, действующий на основании ордера, на исковых требованиях настаивали, дала пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, дал пояснения согласно доводам письменного отзыва, представленного в материалы дела.

Представитель третьего лица прокуратуры <адрес> ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не поддержала.

Заслушав мнение сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением следователя по особо важным делам СО по <адрес> СУ СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного № УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного № РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ.

Приговором Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан невиновным по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ и оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Указанным приговором за истцом признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Таким образом, в период уголовного преследования мера пресечения применялась к ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст.ст. 133, 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет (пп. 4 п. 2 ст. 133 УПК РФ) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Право на возмещение вреда имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из п.п. 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений ст. 133 УПК Российской Федерации и 1070 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований ст. 15 ГК Российской Федерации), независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Исходя из содержания данных статей в совокупности с содержанием ст.ст. 397-399 УПК Российской Федерации, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Пункт 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по специальному поручению Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований, от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации эта обязанность возложена на главного распорядителя средств федерального бюджета, который выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации.

Таким финансовым органом, выступающим от имени казны РФ, является ФИО2 Финансов РФ.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, избрания меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении были ограничены его права на свободу передвижения, выбор места пребывания, ограничены трудовые права.

Суд полагает, что в результате применения процессуальных мер истцу были причинены нравственные страдания и имеются основания для компенсации морального вреда, однако размер компенсации должен быть определен в меньшем размере, чем указывает истец.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства уголовного преследования, инкриминируемые истцу преступления, длительность периода пребывания под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, длительность предварительного расследования и судебного процесса.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и справедливости суд считает, что компенсация морального вреда в пользу истца должна быть определена в размере 50000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курганский городской суд.

Судья А.В. Чекин

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.