Решение № 2-3616/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-3616/2019

Дело №2-3616/2019 17 декабря 2019 года

(78RS0005-01-2019-000222-79)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Плотникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКК «Наставник-Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Микрокредитная компания «Фрэш Кэш» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 21.11.2016 №00969/18/2016 по состоянию на 22.10.2018 в размере 53 395 руб., из которых 10 000 руб. – основная задолженность, 40 000 руб. – проценты за пользование суммы займа, 3 395 руб. – задолженность по возврату неустойки в порядке упрощенного производства, госпошлины в размере 1 801,85 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 21.11.2016 между ООО «МКК «Фреш Кэш» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №00969/18/2016 (далее - Договор), по которому Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа. В соответствии с п.1 Договора сумма потребительского займа по данному Договору составляет 10 000 руб. Согласно п.2 Договора срок возврата потребительского займа - 12 декабря 2016 года. Согласно расходному кассовому ордеру от 21.11.2016 №18-2173 Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил. Согласно п.18 Договора за каждый день пользования займом Заемщик уплачивает вознаграждение Кредитору по ставке 2,23 % в день. На дату подачи искового заявления сумма потребительского займа Ответчиком Истцу не возвращена. В соответствии с п.12 Договора в случае нарушения Заемщиком сроков возврата займа помимо процентов за пользование суммой займа, начисляемых до даты фактического возврата, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы займа за каждый день просрочки до даты ее фактического возврата. Общий размер задолженности Ответчика ФИО1 перед ООО «МКК «Фреш Кэш» на день подачи искового заявления (на 22.10.2018) составляет: 10 000,00 руб. - основная задолженность; 40 000 руб. - проценты за пользование суммой займа; 3 395 руб. - задолженность по возврату неустойки. Определением Мирового судьи судебного участка № 46 исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка №48 Санкт-Петербурга от 26.07.2018 вынесено Определение об отмене судебного приказа на взыскании задолженности по договору займа с ФИО1.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03.04.2019 дело №2-2606/2019 на основании ст.28 и п.п.3 п.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) передано для рассмотрения по месту жительства ответчика.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23.09.2019 по настоящему делу в связи с уступкой права требования на основании заключенного Договора уступки права требования (цессии) от 26.11.2018 удовлетворено ходатайство о замене истца на ООО «МКК «Наставник-Групп».

Представитель истца ООО «МКК «Наставник-Групп» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайства о переносе судебного заседания в связи с уважительностью причины отсутствия в суд не направлял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайства о переносе судебного заседания в связи с уважительностью причины отсутствия в суд не направлял.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований частично на основании следующего.

В силу ст.309, ч.1 ст.310 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 21.11.2016 между ООО «МКК «Фреш Кэш» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №00969/18/2016 (далее - Договор), по которому Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с п.1 Договора сумма потребительского займа по данному Договору составляет 10 000 руб.

Согласно п.2 Договора срок возврата потребительского займа - 12 декабря 2016 года.

В соответствии с расходным кассовым ордером от 21.11.2016 №18-2173 Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил.

Согласно п.18 указанного договора за каждый день пользования займом заемщик уплачивает вознаграждение кредитору по ставке 2,23 % в день.

В соответствии с п.12 Договора в случае нарушения Заемщиком сроков возврата займа помимо процентов за пользование суммой займа, начисляемых до даты фактического возврата, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы займа за каждый день просрочки до даты ее фактического возврата.

Общий размер задолженности ответчика перед ООО «МКК «Фреш Кэш» согласно расчетам истца на 22.10.2018 составляет:

10 000,00 руб. - основная задолженность;

40 000 руб. - проценты за пользование суммой займа;

3 395 руб. - задолженность по возврату неустойки.

Доказательств возврата суммы займа или какой-либо ее части ответчик суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу ООО «МКК «Наставник-Групп» подлежит сумма долга по договору займа размере 10 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 40 000 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации.

Сама суть компенсации не должна служить целям обогащения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 339,50 руб., считая указанный размер неустойки соответствует принципу разумности и справедливости, компенсационной природе неустойки.

Кроме того в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1801,85 руб.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Наставник-Групп» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Наставник-Групп» задолженность в размере 50 339,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 801,85 руб., в остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2019.