Решение № 2-36/2017 2-36/2017~М-39/2017 М-39/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-36/2017

Дело № 2-36/2017

Поступило в суд 26.09.2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.12. 2017 года г. Дудинка

Судья Усть-Енисейского районного суда Красноярского края Гуськова Л.Я.,

при секретаре Портнягиной Ю.Ю.,Лизуновой Е.С.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства сельского хозяйства Красноярского края к ФИО1 о взыскании социальной выплаты, обязании оформить индивидуальный жилой дом.

Установил:

Министерство сельского хозяйства Красноярского края обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании социальной выплаты, обязании оформить индивидуальный жилой дом.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и члены его семьи являются участниками мероприятий государственной программы Красноярского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» (утв. постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 506-п) на основании поданного ФИО1 заявления от 10.01.2014 года. Согласно Распоряжения Администрации сельского поселения Караул от 23.05.2013 №115-р и выписке из похозяйственной книги <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. семья ФИО1, состоящая из четырех человек, нуждалась в улучшении жилищных условий. Министерством сельского хозяйства Красноярского края, исходя из состава семьи, рассчитан размер социальной выплаты и 28.07.2017 г. выдано Свидетельство о предоставлении социальной выплаты в размере 2448792 руб. на строительство жилого дома для ответчика ФИО1 и членов его семьи расчетной площадью 72 кв.м.

По условию п.4.2.19, раздела 4 программы жилое помещение, построенное в рамках программы, оформляется в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве. Кроме того, согласно пункту 4.2.12. раздела 4 программы, если общая площадь строящегося (приобретаемого) жилья меньше размера, установленного для семей разной численности, но больше учетной нормы площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления, размер социальной выплаты определяется исходя из фактической площади жилья.

По договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Таймыр ДомСтрой» приняло обязательство построить для ответчика одноквартирный жилой дом, площадью 72 кв.м.

Однако согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей государственную регистрацию прав от 08.11.2016 г., ответчик ФИО1 единолично является собственником индивидуального жилого дома площадью не 72 кв.м,а 66,6 кв.м. по адресу <адрес> Поскольку площадь жилого дома, построенного в рамках программы, на 5,4 кв.м, меньше расчетной, но при этом больше учетной нормы площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления, размер социальной выплаты определяется исходя из фактической площади жилья и составляет не в сумме 2448792 руб., а в сумме 2265132,60 руб. Разница между предоставленной социальной выплатой и социальной выплатой, определенной исходя из фактической площади жилья, составляет 183659,40 руб. (49996,17 руб. средства федерального бюджета, 133663,23 руб. средства краевого бюджета) и подлежит возврату в бюджет.

Кроме того, в связи с оформлением ответчиком ФИО1 права собственности на жилое помещение не на всех членов семьи, ответчиком ФИО1 нарушено условие участия в программе и права членов семьи из расчета на которых предоставлена социальная выплата.

02.05.2017 ответчику было направлено уведомление с требованием о возврате части социальной выплаты и предоставлении документов подтверждающих передачу членам семьи их долей в праве собственности на жилое помещение, построенное в рамках участия в программе улучшения жилищных условий. До настоящего времени денежные средства ответчиком ФИО1 не возвращены и документы, подтверждающие соблюдение условий участия в программе, не представлены.

Просит суд взыскать с ФИО1 разницу социальной выплаты в размере 183659, 40 рублей, из которых 49996,17 руб. - средства федерального бюджета, 133663,23 руб. - средства краевого бюджета, а также обязать ответчика оформить индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> в собственность всех членов его семьи.

Представитель истца Министерства сельского хозяйства Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что не нарушал условия программы строительства дома. Дом ему строил ООО «ТаймырДомСтрой», с которым он заключал договор. Дом оформлен в собственность на всех членов семьи.

Судом в качестве соответчика привлечено ООО «ТаймырДомСтрой», в качестве третьих лиц привлечены Администрация сельского поселения Караул, Администрация Таймырского <адрес>, Министерство финансов <адрес>.

Представители соответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. ст. 27 Закона Красноярского края о государственной поддержке агропромышленного комплекса от 21.02.2006 № 17-4487 установлена государственная поддержка в области улучшения жилищных условий лиц проживающих в сельской местности.

Судом установлено, что ФИО1 и члены его семьи проживают на территории Крайнего Севера в сельской местности. ФИО1 является рыбаком, и ФИО1 и вместе с ним членами его семьи является участником мероприятий государственной программы Красноярского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» (утв. постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 506-п).

Согласно заявлению ФИО1, распоряжению Администрации сельского поселения Караул от 23.05.2013 г. № 115-р и выписке из похозяйственной книги <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года семья ФИО1, состоящая из четырех человек -ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО7 - нуждалась в улучшении жилищных условий (л.д. 19,20,31-34,35). Министерством сельского хозяйства Красноярского края, рассчитан размер социальной выплаты и 28.07.2017 выдано Свидетельство о предоставлении социальной выплаты в размере 2448792 руб. на строительство жилого дома для ответчика и членов его семьи расчетной площадью 72 кв.м. (л.д.39). Согласно договора подряда ООО «Таймыр ДомСтрой» приняло обязательство построить ответчику ФИО1 одноквартирный жилой дом, площадью 72 кв.м. С условиями договора ответчик ФИО1 согласился. Договор подписан сторонами ООО «ТаймырДомСтрой» и ответчиком ФИО1(л.д.20,21,40-41). Министерство сельского хозяйства Красноярского края в счет строительства дома, согласно программы через Банк на блокированный счет для ответчика ФИО1 перечислило по платежным поручениям с 21.08.2014 года по 28.08.2014 года в сумме 2448792 руб. (л.д. 42-49, 50, 65). Однако согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей государственную регистрацию прав от 08.11.2016 г., ответчик ФИО1 является единолично собственником индивидуального жилого дома площадью не 72 кв. м, а лишь 66,6 кв.м. (л.д. 50),притом нарушив условия программы, поскольку площадь жилого дома, построенного в рамках программы, на 5,4 кв.м, меньше расчетной, но при этом больше учетной нормы площади жилого помещения, и права членов семьи из расчета на которых предоставлена социальная выплата, установленная органом местного самоуправления, размер социальной выплаты определяется исходя из фактической площади жилья и составляет 2265132,60 руб. (37790 руб. х 66,6 кв.м. х 90%).Согласно расчета, представленного истцом, разница между предоставленной социальной выплатой и социальной выплатой, определенной исходя из фактической площади жилья, составляет 183659,40 руб. (49996,17 руб. средства федерального бюджета, 133663,23 руб. средства краевого бюджета) (37790 руб. х 5,4 кв.м. х 90%).

02.05.2017 ответчику ФИО1 было направлено уведомление с требованием о возврате части социальной выплаты и предоставлении документов подтверждающих передачу членам семьи их долей в праве собственности на жилое помещение, построенное в рамках участия в программе улучшения жилищных условий. (л.д. 51-54). Суд считает, что поскольку ответчиком ФИО1 нарушены условия программы по использованию денежных средств на строительство дома, а истцом перед ответчиком исполнены обязательства, перечислены денежные средства в размере 2448792 руб. на 72 кв.м, но дом по адресу <адрес> построен лишь на 66 кв м.и зарегистрирован в собственность не на членов семьи, а лишь на ФИО1, а поэтому разница перечисленных денежных средств на блокированный счет ответчика ФИО1 в сумме 183659, 40 рублей должна быть возвращена истцу, которые предоставил денежные средства ответчику. С другими и иными организациями истец не заключал договорных обязательств, договор на строительство дома заключался лишь между ответчиком ФИО1 и ООО «ТаймырДомСтрой».С условиями договора, в котором указана была обязанность построить дом площади 72 кв м. ответчик согласился, однако зарегистрировал в собственность дом лишь на 66 кв.м.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что дом оформлен в собственность на всех членов семьи, не состоятелен, бездоказателен и не соответствует требованиям закона РФ, иных доказательств суду ответчиком не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 социальной выплаты в размере 183659, 40 рублей из которых 49996,17 руб. - средства федерального бюджета, 133663,23 руб. - средства краевого бюджета, а также требование об обязании ответчика оформить индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> в собственность всех членов его семьи, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4873,19 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства сельского хозяйства Красноярского края к ФИО1 о взыскании социальной выплаты, обязании оформить индивидуальный жилой дом - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства сельского хозяйства Красноярского края социальную выплату в размере 183659, 40 рублей из которых 49996,17 руб. - средства федерального бюджета, 133663,23 руб. - средства краевого бюджета.

Обязать ФИО1 оформить индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> в собственность всех членов его семьи.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в размере 4873,19 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, через Усть-Енисейский районный суд.

Судья Л.Я. Гуськова

копия верна: