Решение № 12-18/2017 12-489/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 12-18/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 01 февраля 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Попов А.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области № 780 от 01 августа 2016 г. о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области № 780 от 01 августа 2016 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просит признать его незаконным и отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что гаражный бокс № 1 был приобретен у ГСК «Экспресс» 16.11.2010 г., которому выделялся данный земельный участок на основании постановления Главы г. Ростова-на-Дону № 391 от 10.04.1995 г. и № от 07.02.1996 г. ГСК «Экспресс» заключено 2 договора аренды земельного участка № от 13.06.1995 г. и № от 08.04.1996 г., что подтверждается письмами ДИЗО, а также решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2010 г. по делу № №. Также в кадастровом паспорте земельного участка имеется обременение в виде аренды в пользу ГСК «Экспресс». Заявитель считает, что он, как член ГСК «Экспресс», имеет право пользования земельным участком, а приобретая гараж, в силу ст.35 ЗК РФ, 552 ГК РФ, приобрел право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и ГСК «Экспресс». Любое лицо, являющееся собственником объекта недвижимого имущества (здания, строения, сооружения), приобретает право на земельный участок под ним, которое подлежит оформлению в соответствии со ст.ст.25, 26 ЗК РФ. Вместе с тем, с 20.03.2015 (новая редакция ст.7.1 КоАП РФ) само по себе отсутствие у лица, использующего земельный участок, и, имеющего права на землю, правоустанавливающих документов на него, не образует состав правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. То есть, иными словами, для привлечения к административной ответственности по указанной статье уполномоченный орган должен доказать отсутствие у такого лица предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Кроме того заявитель считает, что ДИЗО и Росреестр не имели полномочий на составление протокола и постановления, поскольку на спорном земельном участке находится бомбоубежище № (собственник ОАО «РЖД»), а гаражи надстроены над бомбоубежищем. С момента введения в действие (с 01.07.2006) ст.3.1 Вводного закона земельный участок с кадастровым номером 61:44:0031606:3 является разграниченным в силу закона и относится к федеральной собственности. Также автор жалобы указывает, что госорган вынес постановление с пропуском двухмесячного срока привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений об отложении дела не представил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Интересы ФИО1 в судебном заседании представлял адвокат Краковский А.К. на основании ордера № 116, который доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд жалобу удовлетворить, постановление административного органа отменить, дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, является лицо, самовольно занявшее или использующее земельные участки в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные земельные участки.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок.

Следовательно, если законом установлена обязанность лица оформить предусмотренные законодательством Российской Федерацией права на земельный участок, пользование земельным участком без оформления указанных прав образует указанный состав правонарушения.

Как следует из материалов дела, 24.06.2016 г. главным специалистом отдела контроля за использованием земель ДИЗО проведена плановая документарная проверка ФИО1 по вопросу соблюдения земельного законодательства.

В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0031606:3, общей площадью 3017 кв.м., по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования - «для завершения проектирования и строительства капитальных гаражей с эксплуатируемой кровлей и встроенными помещениями» расположено капитальное здание смешанной этажности - литер(а) Т2. Данное строение эксплуатируется как отель «Парк-Сити», конференц-зал, ресторан, нежилые помещения и гаражи. ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости - бокс №, расположенный в литере Т2 - комната № на цокольном этаже, комната № на 1-ом этаже, площадью 41,8 кв.м., используемый для эксплуатации гаража, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.10.2010 г. сделана запись регистрации №.

Согласно сведениям Единого государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.05.2016 г., данные о наличии правоустанавливающих документов, предоставляющих право на использование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> отсутствуют, следовательно, у ФИО1 прав на использование 258/100000 доли общей площади участка не имеется, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 18.07.2016 г., актом проверки ДИЗО г. Ростова-на-Дону № от 24.06.2016 г. с приложенными к нему материалами дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом Управления Росреестра, процессуальных нарушений при его составлении не допущено.

Согласно ст.25 п.1 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно ч.1 ст.28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность и аренду.

Управлением Росреестра установлен факт отсутствия на момент проверки у ФИО1 правоустанавливающих документов, предоставляющих право использования вышеуказанного земельного участка.

Таким образом, материалами дела полностью доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вина в его совершении.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, административным органом выяснены всесторонне, полно и объективно, допущенное правонарушение квалифицировано правильно, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции исследуемой нормы.

Согласно требованиям ч.2 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении сроков давности привлечения к административной ответственности со ссылкой на дату проведения проверки в отношении ФИО2 несостоятельны, поскольку нарушение земельного законодательства выявлено должностным лицом в ходе проверки, проведенной в отношении ФИО1 24.06.2016 г., постановление о его привлечении к административной ответственности вынесено 01.08.2016 г., то есть с соблюдением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Доводы заявителя о том, что он, как член ГСК «Экспресс», имеет право пользования земельным участком, а приобретая гараж в 2010 году, в силу ст.35 ЗК РФ, 552 ГК РФ, приобрел право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и ГСК «Экспресс» не принимаются судом во внимание, поскольку, как следует из кадастрового паспорта земельного участка, какие-либо обременения на спорном земельном участке отсутствуют. Кроме того, в материалах дела имеются сведения Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о том, что существовавший между администрацией г.Ростова-на-Дону и ГСК «Экспресс» договор аренды № от 08.04.1996 г. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, расторгнут 08.05.2013 г. На момент проведения проверки заявителем не оформлены в установленном порядке правоустанавливающие документы на землю. Таким образом, ФИО1 длительное время использует часть указанного выше земельного участка без разрешения собственника или лица, им уполномоченного, сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления административного органа, в том числе по доводам жалобы, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области № от 01 августа 2016 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: