Приговор № 1-155/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-155/2019

Дело №1-155/19 ---


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Селиваненко А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Ульянова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженки поселка ... ... Удмуртской --- проживающей по адресу: ... ..., зарегистрированной по адресу: ... ..., судимой:

13 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №1 по Московскому судебному району города Казани по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства. Штраф оплачен --.--.---- г.;

14 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №1 по Авиастроительному судебному району города Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства. Штраф оплачен --.--.---- г.,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с --- часа --- минут до --- часов --- минут --.--.---- г., находясь на втором этаже торгового комплекса «---», расположенного по адресу: ... ...«А», из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем передвижения задвижного стеллажа незаконно проникла в помещение торговой точки «---», откуда тайно похитила:

со стеклянных стеллажей, расположенных в помещении - муляжи мобильных телефонов марки «IPHONE X» в количестве 2 штук стоимостью по 450 рублей каждый, на общую сумму 900 рублей; муляжи мобильных телефонов марки «IPHONE 7» в количестве 9 штук стоимостью по 250 рублей каждый, на общую сумму 2 250 рублей; муляж мобильного телефона марки «IPHONE 6» стоимостью 250 рублей; муляжи мобильных телефонов марки «IPHONE 8+» в количестве 4 штук стоимостью по 350 рублей каждый на общую сумму 1 400 рублей; муляж планшетного компьютера «IPAD» стоимостью 450 рублей; модем HUAWEY стоимостью 1 200 рублей;

из картонных коробок, лежащих под столом - чехлы на мобильный телефон марки «IPHONE» силиконовые в количестве 91 штуки стоимостью 150 рублей каждый, на общую сумму 13 650 рублей; чехлы на мобильный телефон марки «IPHONE» пластиковые в количестве 142 штук стоимостью по 150 рублей каждый, на общую сумму 21 300 рублей, видеокамеру Go Pro s/n 135-03943000REVA стоимостью 22 500 рублей;

со стеллажей шкафа, расположенного в помещении - чехлы на мобильный телефон марки «IPHONE 360» в количестве 2 штук стоимостью 150 рублей каждый, на общую сумму 300 рублей, переходник в количестве 20 штук стоимостью 27 рублей каждый, на общую сумму 540 рублей; сетевое зарядное устройство стоимостью 150 рублей; защитное стекло IPHONE 5D в количестве 39 штук стоимостью 200 рублей каждое, на общую сумму 7 800 рублей;

с поверхности стола, стоящего в помещении - монитор Dell s/n CN-02RK1X-74261-55E249M стоимостью 5 000 рублей; чехол на камеру стоимостью 2 000 рублей; кассовый аппарат F Print-55 №-- стоимостью 25 600 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, причинив последней значительный материальный ущерб в размере 105 290 рублей.

Подсудимая вину свою в совершении описанного преступления признала в полном объеме, однако в судебном заседании от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1 следует, что вечером --.--.---- г. она, находясь на втором этаже торгового комплекса «---», расположенного по адресу: ... ...«А», отодвинув торговую витрину, проникла в павильон «---». В незапертых стеллажах увидела муляжи мобильных телефонов «IPhone», различные аксессуары к телефонам, коробки с лежащими в них чехлами от сотовых телефонов, защитными стеклами, различными проводами, иное имущество, которые решила похитить. Воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из указанного павильона она похитила муляжи телефонов и аксессуары, лежащих на стеллажах, чехлы от мобильных телефонов, лежащих в коробке под столом продавца, чехлы и защитные стекла, разные провода, которые лежали на полках шкафа, кассовый аппарат, монитор, стоящий на столе, видеокамеру, лежащую в шкафу. Все похищенное сложила в пакеты. Приехав домой, похищенное имущество она оставила под лестницей на первом этаже. --.--.---- г. она явилась в ОП №-- «Ямашевский» УМВД России по городу Казань, где сообщила о совершенном хищении. В последующем все похищенное имущество она добровольно выдала сотрудникам полиции /л.д. ---/.

--.--.---- г., как следует из протокола явки с повинной, ФИО1 добровольно признала свою вину в совершении хищения чужого имущества /л.д.---/

Вышеприведенные признательные показания ФИО1 явка с повинной, правдивость которых не оспаривалась стороной защиты на протяжении всего следствия, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены органами предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. При допросе подсудимой разъяснялось право, а не обязанность давать показания, они давались в присутствии защитника, что исключает возможность их искажения. В этой связи суд, признавая их допустимыми, кладет в основу приговора.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО2 №1 следует, что у нее имеется торговый павильон в ТК «---», расположенном по адресу: ... ...«А», действующий под вывеской «---». От своего сына она узнала, что --.--.---- г. в вечернее время суток была совершена кража имущества из ее магазина «---» на общую сумму 105 290 рублей. Ущерб для нее является значительным, поскольку в настоящее время она испытывает материальные затруднения, вызванные отсутствием стабильного заработка /л.д. ---/.

В судебном заседании также с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО9, согласно которым его мать ФИО2 №1 осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с продажей продукции «IPhone» и соответствующих аксессуаров. Магазин представляет собой павильон на втором этаже торгового комплекса «---», расположенного по адресу: ... ... «А». --.--.---- г. продавец ФИО6 сообщил ему о хищении из торговой точки имущества, принадлежащего ФИО2 №1 В ходе сверки была установлена пропажа следующего имущества:

- муляжей IPHONE X в количестве 2 штук в общей сумме 900 рублей, по 450 рублей за одну штуку;

- муляжей IPHONE 7 в количестве 9 штук в общей сумме 2 250 рублей, по 250 рублей за одну штуку;

- муляжей IPHONE 6 в количестве 1 штуки в сумме 250 рублей;

- муляжей IPHONE 8+ в количестве 4 штук в общей сумме 1 400 рублей, по 350 рублей за одну штуку;

- муляжа IPAD в количестве 1 штуки в сумме 450 рублей;

- модема HUAWEY в количестве 1 штуки стоимостью 1 200 рублей;

- монитора Dell s/n CN-02RK1X-74261-55E249M в количестве 1 штуки стоимостью 5 000 рублей;

- кассового аппарата F Print-55 №-- в количестве 1 штуки стоимостью 25 600 рублей;

- переходников в количестве 20 штук на общую сумму 540 рублей, по 27 рублей за одну штуку;

- сетевого зарядного устройства в количестве 1 штуки на сумму 150 рублей;

- защитных стекол на IPHONE 5D в количестве 39 штук на общую сумму 7 800 рублей, по 200 рублей за одну штуку;

- силиконовых чехлов на IPHONE в количестве 91 штуки на общую сумму 13 650 рублей, по 150 рублей за одну штуку;

- пластиковых чехлов на IPHONE в количестве 142 штук на общую сумму 21 300 рублей, по 150 рублей за одну штуку;

- видеокамеры Go Pro s/n 135-03943000REVA в количестве 1 штуки стоимостью 22 500 рублей;

- чехла на камеру в количестве 1 штуки стоимостью 2 000 рублей;

- чехлов на IPHONE 360 в количестве 2 штук в сумме 300 рублей, по 150 рублей за одну штуку.

Также были похищены различные провода в количестве 40 штук, которые материальной ценности не представляют. В результате хищения ФИО2 №1 причинен ущерб на сумму 105 290 рублей. В ходе расследования уголовного дела похищенное имущество было возвращено в полном объеме /л.д---/.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления также подтверждается иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения и исследованными судом в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в частности:

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая пояснила, что она является инспектором ПДН ОП №-- «Ямашевский» Управления МВД России по городу Казань. В ходе производства следственно-оперативных мероприятий была установлена причастность ФИО1 к совершению настоящего преступления. --.--.---- г. от неё поступила явка с повинной. В этот же день подсудимая добровольно выдала похищенное имущество /л.д. ---/;

- протоколом осмотра места происшествия /л.д.---/, протоколом осмотра компакт-диска /л.д.---/, из которых следует, что в помещение торговой точки «---» на втором этаже ТК «---», расположенного по вышеуказанному адресу, в установленное время проникает женщина, по внешним признакам схожая с ФИО1, и похищает описанное в приговоре имущество.

Сведения, содержащиеся на указанной записи, бесспорно указывают на то, что именно ФИО1 период --- часа --- минут до --- часов --- минут --.--.---- г. находилась в вышеуказанном торговом помещении.

Кроме того, обстоятельства, содержащиеся на исследованной видеозаписи, также соответствуют показаниям подсудимой ФИО1

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и другими приведенными по делу доказательствами, допустимость которых не оспаривается участниками уголовного судопроизводства.

Так, в ходе производства предварительного следствия ФИО1 добровольно выдано похищенное имущество /л.д. ---/, которое в последующем в установленном порядке было осмотрено /л.д. ---/.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1 возвращено именно похищенное при описанных выше обстоятельствах имущество ФИО2 №1

Суд приходит к убеждению, что органом предварительного следствия подсудимой правомерно вменены квалифицирующие признак «с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину». При этом суд учитывает наряду с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении №29 от 22 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», фактические обстоятельства дела, показания подсудимой и потерпевшей о месте хранения похищенного имущества, а также о том, что причиненный ущерб в размере 105 290 рублей для неё является значительным, поскольку в настоящее время она испытывает материальные затруднения, стабильного дохода от предпринимательской деятельности она не получает.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 в период с --- часа --- минут до --- часов --- минут --.--.---- г., находясь на втором этаже торгового комплекса «Бэхетле», расположенного по адресу: ... ... «А», из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем передвижения задвижного стеллажа незаконно проникла в помещение торговой точки «---», откуда тайно похитила:

со стеклянных стеллажей, расположенных в помещении - муляжи мобильных телефонов марки «IPHONE X» в количестве 2 штук стоимостью по 450 рублей каждый, на общую сумму 900 рублей; муляжи мобильных телефонов марки «IPHONE 7» в количестве 9 штук стоимостью по 250 рублей каждый, на общую сумму 2 250 рублей; муляж мобильного телефона марки «IPHONE 6» стоимостью 250 рублей; муляжи мобильных телефонов марки «IPHONE 8+» в количестве 4 штук стоимостью по 350 рублей каждый, на общую сумму 1 400 рублей; муляж планшетного компьютера «IPAD» стоимостью 450 рублей; модем HUAWEY стоимостью 1200 рублей;

из картонных коробок, лежащих под столом продавца - чехлы на мобильный телефон марки «IPHONE» силиконовые в количестве 91 штуки стоимостью 150 рублей каждый, на общую сумму 13 650 рублей; чехлы на мобильный телефон марки «IPHONE» пластиковые в количестве 142 штук стоимостью по 150 рублей каждый, на общую сумму 21 300 рублей, видеокамеру Go Pro s/n 135-03943000REVA стоимостью 22 500 рублей;

со стеллажей шкафа, расположенного в помещении - чехлы на мобильный телефон марки «IPHONE 360» в количестве 2 штук стоимостью 150 рублей каждый, на общую сумму 300 рублей; переходники в количестве 20 штук стоимостью 27 рублей каждый, на общую сумму 540 рублей; сетевое зарядное устройство стоимостью 150 рублей; защитное стекло IPHONE 5D в количестве 39 штук стоимостью 200 рублей каждое, на общую сумму 7 800 рублей;

с поверхности стола, стоящего в помещении - монитор Dell s/n CN-02RK1X-74261-55E249M стоимостью 5 000 рублей; чехол на камеру стоимостью 2 000 рублей; кассовый аппарат F Print-55 №-- стоимостью 25 600 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, причинив последней значительный материальный ущерб в размере 105 290 рублей.

В этой связи суд квалифицирует действия ФИО1 по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья и здоровья близких родственников, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление против собственности, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории средней тяжести.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 характеризуется посредственно /л.д. 143/, вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась.

Признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и близких родственников, --- явку с повинной наряду с отсутствием в настоящее время материального ущерба /л.д. ---/ суд на основании пунктов «в,г,и» части 1 статьи 61, части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признает смягчающими обстоятельствами.

Достаточных оснований для признания в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблении наркотических средств, не имеется. Так, по делу не представлены неопровержимые доказательства, указывающие на то, что именно это состояние повлияло на формирование у ФИО1 умысла на совершение данного преступления.

Иных отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, данные о личности ФИО1 и другие конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания, указанных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Достаточных оснований для назначения подсудимой наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом, на основании статьи 64 Уголовного кодекса РФ, для изменения категории преступления согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также беременность подсудимой и наличие у нее малолетнего ребенка, защита интересов которого также является целью действующего законодательства, в том числе при назначении наказания, суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без реального отбытия наказания с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ.

В этой связи меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 надлежит изменить, освободив её из-под стражи в зале судебного заседания, на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований статей 81 – 82 и части 3 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

Назначенное наказание в виде лишения свободы с учетом положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ---.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале судебного заседания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

---

---

---

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ---

---

---