Решение № 12-114/2021 5-1-4/2021 от 12 марта 2021 г. по делу № 12-114/2021




Судья: Зарубин А.В. № 12-114/2021 (№5-1-4/2021)

64RS0004-01-2021-006241-95


РЕШЕНИЕ


12 марта 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев жалобу Государственного автономного учреждения Саратовской области «Социально-оздоровительный центр «Лазурный» на постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 18 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации, в отношении Государственного автономного учреждения Саратовской области «Социально-оздоровительный центр «Лазурный»,

установила:

постановлением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 18 января 2021 года Государственное автономное учреждение Саратовской области «Социально-оздоровительный центр «Лазурный» (далее ГОУ СО «СОЦ Лазурный») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, законный представитель ГОУ СО «СОЦ Лазурный» просит судебный акт изменить в части назначенного наказания снизив его ниже низшего предела санкции стати.

В судебное заседание законный представитель лица. Привлекаемого к административной ответственности не явился, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Защитник Семенов С.С. просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в числе прочего, иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ определено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ГОУ СО «СОЦ Лазурный» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что в нарушение положений статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» учреждением эксплуатируется опасный производственный объект, относящийся к опасным производственным объектам III класса опасности (сеть газопотребления ГОУ СО «СОЦ Лазурный», рег. № А51-06806-0001), без специального разрешения - лицензии.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями указанного Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной названным Кодексом.

Нормы, содержащиеся в части 1 статьи 9.1 КОАП РФ, предусматривают административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Между тем по настоящему делу об административном правонарушении ГОУ СО «СОЦ Лазурный» вменено осуществление эксплуатации опасного производственного объекта (сеть газоснабжения) в отсутствие лицензии на его эксплуатацию в нарушение положений пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ.

Вместе с тем, данное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, которой установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Таким образом, основания для вывода о том, что вменённое учреждению правонарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, с учетом вышеприведенных положений пункта 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 и части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, имеют разный родовой объект посягательства, в связи с чем переквалификация действий названного лица невозможна.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ,

решила:

постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 18 января 2021 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации, в отношении Государственного автономного учреждения Саратовской области «Социально-оздоровительный центр «Лазурный» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Т.В. Чаплыгина



Суд:

Саратовский областной суд (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Чаплыгина Т.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения
Судебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ