Решение № 2-1393/2023 2-1393/2023~М-1112/2023 М-1112/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-1393/2023

51RS0003-01-2023-001348-68


Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2023 года

Дело № 2-1393/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2023 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Якуповой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что 24 августа 2021 года между сторонами был заключен договор подряда №, в рамках которого ответчик (подрядчик) обязался провести ремонт в жилом помещении, принадлежащем истцу, расположенном по адресу: <адрес>, согласно проектно-сметной документации, прилагаемой к договору.

Пунктом 1.2 договора дата окончания работ определена - 30 ноября 2021 года. Стоимость работ согласно пункту 2.1 договора составляет 300 000 рублей. Оплата работ производилась поэтапно, за каждый этап вносилась предоплата в размере 30% от стоимости этапа работ.

Истцом в качестве предоплаты переданы ответчику денежные средства в размере 187 000 рублей. Между тем, в установленный договором срок работы не были выполнены, в связи с чем, по устной договоренности, срок выполнения работ был продлен до 30 апреля 2022 года. Однако ФИО2 в конце апреля 2022 года, не выполнив в полном объеме работы по договору, перестал выходит на работу, тем самым отказался от исполнения принятых на себя обязательств в одностороннем порядке.

В соответствии с экспертным заключением №, выполненным ООО «Бюро независимой экспертизы «ЭКСПЕРТ», стоимость выполненных работ в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, в ценах квартала 2021 года составила 110 553 рубля.

9 марта 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить ФИО1 стоимость оплаченных, но не выполненных работ в сумме 76 447 рублей, выплатить неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ за период с 1 мая 2022 года по 10 марта 2023 года в сумме 270 000 рублей, возместить расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, почтовые расходы по направлению телеграммы в размере 635,50 рублей, а также по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей. До настоящего времени требования истца не выполнены, ответ на претензию не получен. ФИО2 систематически на безвозмездной основе берет на себя обязательства по выполнению ремонтных работ, что свидетельствует об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности. Просит: расторгнуть договор подряда № от 24 августа 2021 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1; взыскать с ответчика стоимость оплаченных работ в сумме 76 447 рублей; неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы за период с 1 мая 2022 года по 12 апреля 2023 года в размере 270 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя; расходы по оплате услуг эксперта 20 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в сумме 35 000 рублей, почтовые расходы в сумме 756,70 рублей.

Истец и его представитель в судебное заедание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, мнения относительно заявленных требований не представил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, с учетом отсутствия возражений у представителя истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Привлеченное к участию в деле Управление Роспотребнадзора по Мурманской области в судебное заседание своего представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2).

В силу пунктов 2, 3 статьи 715 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

На основании пункта 3 статьи 708, пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении подрядчиком окончания срока выполнения работ у заказчика возникает право отказаться от исполнения договора, в связи с тем, что просрочка подрядчика привела к утрате интереса заказчика к результату работ.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу положений части 1 и 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно статье 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, 24 августа 2021 года между ФИО5 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства произвести ремонт в жилом помещении, принадлежащем заказчику по адресу: <адрес>, согласно проектной документации, прилагаемой к настоящему договору и пожеланиями заказчика, выраженными в письменной форме.

Согласно смете работ, которая является неотъемлемой частью договора подряда от 24 августа 2021 года, исполнитель обязался произвести ремонтные работы поэтапно: 1-й этап «демонтажные работы»: демонтаж пола в ванной комнате, демонтаж пола в зале 12 кв.м – максимум 10мм, демонтаж гипсокартона с фасадных стен (кухня, зал), прихожая – снятие штукатурки со стен у ванной); 2-й этап «монтажные работы»: выравнивание полов по верхней точке после снятия 10мм в зале, коридор-зал: выравнивание стены гипроком 7п/м+перестенок спальня/зал, спальня: фасадное окно – обработка антигрибковой смесью, нанесение декоративной штукатурки на стену с фасадным окном, прокрутка шурупами остальных стен в спальне; поклейка обоев в спальне; укладка ламината в спальне; зал+кухня: фасадные стены – обработка антигрибковой смесью и нанесение декоративной штукатурки; зал+кухня+коридор – укладка ламината; зал+коридор – укладка гипсового кирпича на стены; кухня: нанесение антигрибковой смеси, гидроизоляция; усиление стены под кухонный гарнитур; установка входной двери, установка м/к двери зал/спальня 700мм, установка м/к двери ванна/коридор 600мм; 3-й этап «ванная комната+санузел»: установка стены из гипрока ванна/коридор, укладкакерамогранита на стены и пол, короб из гипрока – инсталяция, бойлер зашить, утопить трубы ф20 в стену, монтаж поддона под душ из керамогранита, установка душевого уголка, унитаза, раковины, стиральной машины, установка принудительной вентиляции.

Даты начала и окончания работ определены в пункте 1.2 договора подряда: начало работ – 01.09.2021, окончание работ – 30.11.2021.

Согласно пункту 2.1 договора подряда стоимость работ по настоящему договору составляет 300 000 рублей. Оплата работ осуществляется поэтапно, за каждый этап производится предоплата в размере 30% от стоимости этапа работ. Цена каждого этапа работ устанавливается в прилагаемой к договору счете. По окончании каждого из этапов подрядчик сдает выполненный объем работ заказчику, что фиксируется в актах сдачи-приемки работ по этапу. При принятии заказчиком работ по этапу без замечаний производится их окончательная оплата в течение 2-х рабочих дней (л.д. 11-14).

В соответствии со сметой работ, стоимость каждого из этапов работ определена следующим образом: 1-й этап «демонтажные работы» - 30 000 рублей; 2-й этап «монтажные работы» - 150 000 рублей; 3-й этап «ванная комната+санузел» - 120 000 рублей. Общая стоимость – 300 000 рублей (л.д. 15).

Из представленных суду расписок усматривается, что 1-й этап «демонтажные работы» оплачен истцом в полном объеме – 30 000 рублей (л.д. 16, 17, 18), 2-й этап «монтажные работы» оплачен истцом частично – 110 000 рублей (л.д. 19, 20, 21), 3-й этап «ванная комната+санузел» оплачен также частично в размере 47 000 рублей (л.д. 22, 23, 24).

Факт получения денежных средств в указанной сумме в счет исполнения условий договора подряда, ответчиком не оспаривалось.

Таким образом истцом оплачены работы в общей сумме 187 000 (30 000+110 000+47 000).

30 ноября 2021 года работа ФИО2 в полном объеме выполнена не была, в связи с чем по устному соглашению сторон, срок был продлен до 30 апреля 2022 года.

Между тем, работы по договору подряда в полном объеме до настоящего времени не выполнены.

Согласно экспертному заключению № ООО «Бюро независимой экспертизы ЭКСПЕРТ» от 28 мая 2022 года виды проводимых ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес>, соответствует условиям договора подряда № от 24.08.2021. Объем указанных ремонтных работ в договоре подряда не выполнен. Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма работ составила 30 000 рублей. По распискам сумма выполненных работ составляет 187 000 рублей: согласно Приложению № к договору подряда: демонтажных работ – по распискам и приложению № – 30 000 рублей – выполнено в полном объеме; монтажные работы – по распискам на сумму 110 000 рублей, в Приложении № – работы на сумму 150 000 рублей – выполнены не в полном объеме; ванная комната +санузел – по распискам на сумму 47 000 рублей, в Приложении № работы на сумму 120 000 рублей – выполнены не в полном объеме. Стоимость фактически выполненных работ в соответствии с условиями договора подряда № от 24.08.2021 без учета демонтажных работ в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ценах 3 квартала 2021 года согласно локальной смете №, округленно составляет 110 553,00 рубля (л.д. 29-48).

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда не имеется оснований сомневаться в указанных выводах экспертов, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, эксперты имеют высшее специальное образование, стаж работы по экспертной деятельности с 2008 года. Выводы данных экспертов являются мотивированными, основаны на методической литературе, результатах исследований, исследование производилось визуальным методом.

При этом стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих выполнение ремонтных работ в квартире истца в полном объеме. Ходатайства о проведении судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

9 марта 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возврате стоимости оплаченных, но невыполненных работ в сумме 76 447 рублей, выплате неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы за период с 1 мая 2022 года по 10 марта 2023 года в сумме 270 000 рублей, возместить расходы по оплате услуг эксперта в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы по направлению телеграммы в размере 635,50 рублей, а также оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей (л.д. 49-50, 50-52), ответ на которую до настоящего времени не получен.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе объяснения истца, заключение экспертизы № ООО «Бюро независимой экспертизы ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы стороны истца о том, что ремонтные работы жилого помещения истца, произведены не в полном объеме.

В соответствии со статьёй 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Из материалов гражданских дела №, № усматривается, что ФИО2 осуществляет деятельность по ремонту жилых помещений, заключая с собственниками жилых помещений договоры подряда, при этом в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 не зарегистрирован в налоговых органах.

Из искового заявления следует, что спор между сторонами возник из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заказчиком ФИО1 и исполнителем ФИО2, по условиям которого последний обязался произвести ремонт в квартире, а заказчик ФИО1 обязался своевременно произвести оплату по настоящему договору и закупить материалы.

Поскольку указанный договор заключался между истцом и ответчиком для удовлетворения личных потребностей истца ФИО1, который является потребителем ремонтно-отделочных работ в квартире, а ФИО2 является исполнителем данных работ, данные работы носили не разовый характер в деятельности ФИО2, суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения сторон распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Разрешая требования ФИО1 о расторжении договора подряда, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со статьями 27, 28, 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Оценивая представленные доказательства в указанной части, суд находит требования истца ФИО1 о расторжении договора подряда № от 24 августа 2021 года законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт нарушения исполнителем установленных договором сроков и невыполнение принятых на себя обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом в счет исполнения договора подряда выплачены ответчику денежные средства в размере 187 000 рублей, тогда как согласно представленному суду экспертному заключению № ООО «Бюро независимой экспертизы ЭКСПЕРТ» от 28 мая 2022 года ФИО2 в рамках выполнения работ по договору подряда от 24 августа 2021 года фактически выполнены работы на сумму 110 553 рубля 00 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию излишне уплаченные денежные средства по договору подряда от 24.08.2021 в размере 76 447 рублей 00 копеек (сумма уплаченная по договору 187 000 руб.- стоимость фактически выполненных работ 110 553руб.).

Кроме того истцом за составление экспертного заключения уплачено 20 000 рублей (л.д. 26). Указанные убытки связаны с восстановлением нарушенного права, в связи с чем, суд находит их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы за период с 01.05.2022 по 12.04.2023 в размере 270 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несоблюдение сроков выполнения работ в размере 270 000 рублей.

Как следует из условий договора подряда, заключенного сторонами 24 августа 2021 года, общая цена услуг ФИО2 составляет 300 000 рублей.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для правильного расчета неустойки является установление цены выполнения работы, а при ее отсутствии - общей цены заказа. При этом необходимо учитывать, что правоотношения сторон относительно материала, из которого выполнены работы, регулируются иными нормами права (ст. 34, 35 Закона о защите прав потребителей).

По условиям договора подряда от 24.08.2021 выполнение ремонтных работ осуществляется ответчиком поэтапно, как и оплата: 1-й этап «демонтажные работы» - 30 000 рублей; 2-й этап «монтажные работы» - 150 000 рублей; 3-й этап «ванная комната+санузел» - 120 000 рублей.

Поскольку просрочка исполнения обязательств в период с 1 мая 2022 года по 12 апреля 2023 года имела место при выполнении работ 2 и 3 этапов, стоимость которых определена по договору в общем размере 270 000 рублей (150 000руб.+120 000 руб.), расчет неустойки в силу положений п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей необходимо исчислять из стоимости этих работ.

Истцом произведен расчет из суммы неустойки за период с 1 мая 2022 года по 12 апреля 2023 года в размере 270 000 рублей.

В силу п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в связи с чем указанная неустойка за несоблюдение сроков выполнения работ по 2 и 3 этапам должна составить 270 000 рублей, что соответствует стоимости таких работ.

Представленный истцом расчет проверен судом, соответствует вышеприведенным нормам права, в связи с чем принимается судом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки, определив ее размер в 100 000 рублей, что не менее размера, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Учитывая принцип разумности и справедливости, отсутствие доказательств, свидетельствующих о характере нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, имущественный характер спора, отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере, полагая данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Какие-либо данные, свидетельствующие о получении истцом работ надлежащего качества и в полном объеме в установленные сроки, на момент рассмотрения дела не представлены.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении работ в полном объеме, и передачи их истцу надлежащего качества.

Ответчиком также не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о своевременном и надлежащем исполнении обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В связи с несоблюдением в добровольном порядке требований истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 103 223 рубля 50 копеек((76 447руб.+20 000руб.+100 000руб.+10 000руб.)*50%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая обстоятельства настоящего спора, размер страхового возмещения в неисполненной части, принимая во внимание, отказ ответчика от добровольного исполнения требований истца, суд находит необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 60 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 266 447 рублей (76447руб.+20 000руб.+100000руб.+10000руб.+60000руб).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Кодекса).

Истцом понесены расходы, связанные с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права: почтовые расходы в сумме 756,70 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенных прав и интересов истец обратился за юридической помощью, в связи с чем понес расходы в сумме 35 000 рублей, что подтверждается договором от 7 марта 2023 года и распиской в получении денежных средств в указанном размере исполнителем от 14 марта 2023 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, до разумных пределов. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание характер спора и уровень его сложности, объем оказанной истцу представителем помощи, отсутствие со стороны ответчика в указанной части каких-либо возражений, исходя из разумности размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере 6064,47 рублей, из которых: 5764,47 рублей – государственная пошлина по имущественным требованиям, 300 рублей – по неимущественному требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного. Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить.

Расторгнуть заключенный 24 августа 2021 года между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, договор подряда № на ремонт квартиры.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в качестве предварительной оплаты – 76 447 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 20 000 рублей, штраф – 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 35 000 рублей, почтовые расходы в сумме 756,70 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 6064,47 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В. Мацуева