Решение № 2А-1314/2024 2А-1314/2024~М-782/2024 М-782/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2А-1314/2024

Дело № 2а-1314/2024

54RS0008-01-2024-001333-80

Поступило в суд 24.04.2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2024 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Павленко С.В.,

при секретаре Мироненко Я.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО1, просило признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в ОСП по <адрес> был предъявлен исполнительный документ о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 27285,02 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания. В ходе исполнительного производства установлено, что должник трудоустроен в ООО «Трейд Строй Проект», ООО «Крафт Подряд». ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату иные доходы должника, однако информация о направлении работодателю постановления об обращении взыскания на заработную плату отсутствует, в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя не поступали денежные средства. Полагает, что вынесенное постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Представитель административного истца – ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав - исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по НСО ФИО1, УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Срок на обращение в суд с вышеуказанным административным иском истцом не пропущен.

Судебным разбирательством установлено, что на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № Первомайского судебного района <адрес>, судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д.35-36).

Из материалов исполнительного производства представленных на запрос суда следует, что судебным приставом - исполнителем направлялись запросы в учетно - регистрирующие органы, а именно в ПФР, в кредитные учреждения и банки, ГИБДД МВД России, ЗАГС, ФНС, Росреестр, оператору связи, в Центр занятости населения.

Из уведомления УФРС по НСО следует, что отсутствуют сведения в ЕГРП на недвижимое имущество в отношении ФИО2 (л.д.48).

По результатам поступивших ответов судебным приставом - исполнителем были вынесены: ДД.ММ.ГГГГ – постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.50-61), ДД.ММ.ГГГГ – постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.68-69).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен в порядке ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» выход по месту жительства должника, о чем составлен акт, согласно которого установить имущественное положение не представилось возможным (л.д.73).

Из ответа от работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в электронном виде следует, что сведения о выплатах отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.71).

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 настоящего закона.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается от невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии со ст. 47 указанного Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47).

В силу п.п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав- исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Статья 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Административный истец в обоснование иска указывает, что постановление об окончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны СПИ в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

Между тем, указанные обстоятельства своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, напротив, из представленной копии исполнительного производства (л.д.31-73) следует, что ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в ОСП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из представленных доказательств, судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия в рамках возбужденного исполнительного производства, предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа (направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных учреждениях, а также на заработную плату должника).

По мнению суда, судебным приставом - исполнителем предпринимался весь комплекс мер для установления местонахождения должника и его имущества, в целях исполнения судебного акта.

При этом суд учитывает, что в соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 177 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2024.

Судья подпись С.В. Павленко