Решение № 2-285/2025 2-285/2025~М-212/2025 М-212/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-285/2025

67RS0№ **-23

Дело № 2-285/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 26 июня 2025 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ковалева В.Д.,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указало, что ** ** ** между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключён кредитный договор № ** в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

В рамках договора о карте ответчик просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Банк открыл ответчику банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО2, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», также банк выпустил на имя ответчика банковскую карту. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

** ** ** банк выставил ответчику заключительный – счет выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63 268, 59 руб. не позднее ** ** **, однако требование банка ответчиком не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возращена и по состоянию на ** ** ** составляет 63 268 рублей 59 копеек.

Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору № ** от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 63 268 рубля 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель АО Банк Русский Стандарт» не явился, извещен истец надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, в заявлении представитель ответчика просила рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении иска в полном объеме, применив срок исковой давности.

Суд, обсудив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» (на момент заключения договора - ЗАО «Банк Русский Стандарт») с заявлением на получение банковской карты, об открытии счета и осуществление операций по счету, с установлением лимита и осуществлением в соответствии со 850 ГШК РФ кредитование счета (л.д.10-13). Согласно условиям кредитного договора № ** сумма кредита составляет 30 663 рубля 08 копеек, процентная ставка по кредиту – 55,0 %, срок кредита 243 дня, с ** ** ** по ** ** **,ежемесячный платеж – 4670 рублей, дата платежа -18 число каждого месяца.

Из расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что за период пользования кредитом с ** ** ** по ** ** ** задолженность составляет в сумме 63268 рублей 59 копеек, из них: 63268 рублей 59 копеек - задолженность по основному долгу. Внесено на карту за весь период пользования 100 рублей – ** ** **, 2500 рублей – ** ** ** (л.д.6).

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате ежемесячных платежей, ** ** ** истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 63 268.59 руб., направив заключительное требование со сроком оплаты до ** ** ** (л.д.21).

При разрешении заявления ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 указанного кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** ** ** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума от ** ** ** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам дела задолженность по кредитному договору от ** ** ** в размере 63 268 рублей 59 копеек у ответчика образовалась за период с ** ** ** по ** ** **.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен между сторонами ** ** **.

В соответствии с представленной выпиской по счету последний платеж ответчиком произведен ** ** ** в размере 2500 рублей (л.д.20).

Судебный приказ № ** о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по рассматриваемому кредитному договору был вынесен ** ** **, отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № ** в муниципальном образовании « ...» ** ** ** (л.д. 22).

В материалы дела представлен заключительный счет, сформированный заемщику по состоянию на ** ** **, согласно которому задолженность заемщика составляет 63 268.59 руб. и подлежит уплате до ** ** ** (л.д.21).

При таких обстоятельствах, с учетом формирования заключительного счета ** ** **, срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с ** ** **, по истечении срока для оплаты по заключительному счету.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 811, статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих исковых требований, поскольку с иском в суд (заявлением о выдаче судебного приказа) истец обратился с пропуском срока исковой давности, который составляет 3 года, истек ** ** **.

С настоящим иском Банк обратился в суд только ** ** ** (л.д. 4), со значительным пропуском установленного трехлетнего срока, при том, что о нарушении права истец знал еще в 2013 году при выставлении заключительного требования.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств - не имеется.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основных требований судом отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ИНН <***> к ФИО1 паспорт № ** о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** - отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Председательствующий: В.Д. Ковалев