Решение № 2-7283/2018 2-7283/2018~М-6451/2018 М-6451/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-7283/2018

Дело № 2-7283/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) в лице РОО «Владивостокский» Филиала № 2754 Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с решением собрания акционеров от 11.09.2014 наименование ВТБ24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) (в отношении Банка ВТБ 24 (ПАО) внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Банк обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что дата ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 1 146 693,97 руб., на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 18% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, общая задолженность по кредиту составляет 1 245 837,79 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ снизив сумму штрафных санкций, истец просит взыскать с ответчика 1 153 246,53 руб., из которых: 1 023 961,35 руб. – сумма основного долга, 118 997,26 руб. – плановые проценты, 7 559,72 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 728,20 руб. – пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 966,23 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств в адрес суда не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные Банком требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными в силу части 2 указанной статьи являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям кредитного договора в силу 819 ГК РФ относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа, регламентирующего отношения по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что дата ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 1 146 693,97 руб., на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 18% годовых.

Также установлено, что ответчик прекратил исполнения обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность, на дату подачи иска размер задолженности составляет 1 153 246,53 руб.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установив на основании исследованных доказательств факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд соглашается с расчетами, предоставленными истцом, согласно которым сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 153 246,53 руб., из которых 1 023 961,35 руб. – сумма основного долга, 118 997,26 руб. – плановые проценты, 7 559,72 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 728,20 руб. – пени по просроченному долгу.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 966,23 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) в лице РОО «Владивостокский» Филиала № 2754 Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) в лице РОО «Владивостокский» Филиала № Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размер 1 153 246,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 966,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца.

Судья Е.Б. Богут