Апелляционное постановление № 22-186/2020 22-6893/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 4/1-223/2019

Судья – Усов А.С. Дело № 22-6893/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 13 января 2020 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского Областного суда в составе:

Председательствующего – судьи Плотниковой Е.А.,

при секретаре – Кокоулиной Я.А.

с участием:

прокурора <адрес> прокуратуры – Богера Д.Ф.,

адвоката – Зайцевой О.Ю., предоставившей удостоверение и ордер

осужденного – ФИО1

Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в отношении осужденного:

ФИО1 ЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, осужден ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом <адрес> по ст. 111 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи областного суда Плотниковой Е.А., пояснения ФИО1, адвоката Зайцевой О.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора прокуратуры <адрес> Богера Д.Ф. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

На постановление суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он с постановлением суда не согласен, указывает, что он встал на путь исправления, погасил иск, имеет множество поощрений. С выводами суда, что он не потерял общественной опасности, не согласен. Просит удовлетворить его ходатайство

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете всех данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

При этом в соответствии с требованиями ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление суда указанным требованиям закона не соответствует.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд мотивировал это тем, что за период отбывания наказания его поведение не было исключительно положительным, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуждённый имел 3 дисциплинарных взысканий. Несмотря на то, что данные взыскания погашены, указанное, по мнению суда, свидетельствует о нестабильности поведения ФИО1. Обратил внимание суд и на то, что в начальный период отбывания наказания – длительное время, около полутора лет, ФИО1 поощрений не получал.

Вместе с тем, наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Указанные требования закона судом не соблюдены. Суд не дал оценки ни тяжести, ни характеру каждому из трех допущенных осужденным нарушениям, ни периоду, прошедшему с момента последнего взыскания, который составлял около 4 лет, поскольку последнее взыскание было погашено ДД.ММ.ГГГГ Последующее поведение ФИО1 после погашения взысканий, получение 9 поощрений, 8 из них - за добросовестный труд.

Согласно постановлению, в нем приведены и положительные данные о поведении ФИО1, о том, что он погасил иск, работает без оплаты труда санитаром в отделении ТУБ-4, к труду относится добросовестно, в местах лишения свободы окончил ПТУ и получил профессию машиниста (кочегара), принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, наличие у него 10 поощрений, признание вины, отбывание наказания в облегченных условиях, положительное решение вопроса бытового устройства. Администрация исправительного учреждения охарактеризовала ФИО1 положительно, находит условно-досрочное освобождение целесообразным.

При таких данных, суд апелляционной инстанции отмечает, что в нарушение требований ст. 79 УК РФ и статьи 7 УПК РФ суд, сославшись в постановлении на положительные данные, характеризующие поведение осужденного ФИО1 и его отношение к труду, принятие мер к возмещению ущерба, тем не менее оценки этим обстоятельствам не дал и не привел убедительных мотивов, по которым эти обстоятельства судом не приняты.

С учетом того, постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене, а материалы - направлению в суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, полно исследовать все данные о поведении осужденного, дать мотивированную и объективную правовую оценку поведению осужденного за весь период отбывания им наказания, принять по делу законное решение, отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ча отменить.

Материал с ходатайством осужденного ФИО1 направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Председательствующий –