Решение № 12-72/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 12-72/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Шуя Ивановской области 3 октября 2017 года

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Краснов В.Н.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его защитника Гусарова А.Н.,

представителя Управления Федеральной

антимонопольной службы по Ивановской области ФИО2,

при секретаре Фединой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области ФИО3 от 1 августа 2017 года о назначении административного наказания в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области ФИО3 от 1 августа 2017 года начальник Межрайонной ИФНС России №3 по Ивановской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО1, будучи несогласным с фактом привлечения к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить как незаконное, производство по делу прекратить, указывая, что:

· довод административного органа о совершении ФИО1 противоправных действий противоречит действующему на момент заключения контракта законодательству РФ;

· здание Межрайонной ИФНС России №3 по Ивановской области подлежит обязательной государственной охране, но не включено в Перечень объектов, подлежащих обязательной охране полицией, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 2 ноября 2009 года №1629-р;

· в момент заключения государственного контракта на охрану здания Межрайонной ИФНС России №3 по Ивановской области действовали всего два субъекта, имеющих право на государственную охрану, относящихся к одному и тому же органу исполнительной власти: структурное подразделение национальной гвардии – Шуйский межмуниципальный отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Ивановской области и подведомственное учреждение – государственное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии РФ;

· осуществление закупки на охрану здания Межрайонной ИФНС России №3 по Ивановской области у единственного исполнителя, без проведения конкурентных процедур не противоречит требованиям п.6 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Гусаров А.Н. поддержали доводы жалобы в полном объёме, просили её удовлетворить.

Представитель УФАС России по Ивановской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения рассматриваемой жалобы.

Суд, заслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В судебном заседании установлено, 23 декабря 2016 года начальником Межрайонной ИФНС России №3 по Ивановской области ФИО1 подписан приказ, в том числе, об осуществлении закупки у единственного поставщика для нужд Межрайонной ИФНС России №3 по Ивановской области на 2017 год на оказание услуг по охране административного здания, обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов в административном здании Межрайонной ИФНС России №3 по Ивановской области.

24 декабря 2016 года Межрайонной ИФНС России №3 по Ивановской области на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение о проведении закупки у единственного поставщика на оказание услуг государственной охраны административного здания, обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов в административном здании Межрайонной ИФНС России №3 по Ивановской области, расположенном по адресу: <...>.

30 декабря 2016 года по итогам проведения данной закупки на основании п.6 ч.1 ст.93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Межрайонной ИФНС России №3 по Ивановской области в лице начальника ФИО1 и ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице директора филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Ивановской области ФИО4 заключен государственный контракт на оказание услуг государственной охраны административного здания, обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов в административном здании Межрайонной ИФНС России №3 по Ивановской области, расположенном по адресу: <...>.

30 декабря 2016 года в УФАС по Ивановской области поступила информация Межрайонной ИФНС России №3 по Ивановской области о заключении данного контракта.

18 июля 2017 года главным специалистом-экспертом отдела контроля в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области ФИО2 в отношении начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Ивановской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ. Согласно указанного протокола в действиях данного должностного лица при принятии решения о способе определения исполнителя по государственному контракту было выявлено нарушение п.6 ч.1 ст.93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку филиал ФГУП «Охрана» Росгвардии по Ивановской области является не единственным субъектом, имеющим право на охрану здания, строений и сооружений Межрайонной ИФНС России №3 по Ивановской области, а поэтому заключение контракта без проведения конкурсных процедур противоречит действующему законодательству. Должностным лицом, ответственным за принятие решения о способе определения исполнителя путем закупки услуг государственной охраны у единственного исполнителя по рассматриваемому контракту, является ФИО1

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 1 августа 2017 года врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области ФИО3 вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Вывод врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, обоснован и подтверждается материалами дела.

Частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно п.6 ч.1 ст.93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе, при закупке работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации.

Факт принятия ФИО1 решения о проведении закупки у единственного поставщика на оказание услуг государственной охраны административного здания, обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов в административном здании Межрайонной ИФНС России №3 по Ивановской области, расположенном по адресу: <...>, а также последующего заключения им, как начальником ИФНС, соответствующего государственного контракта с филиалом ФГУП «Охрана» Росгвардии по Ивановской области как с единственным исполнителем, то есть в порядке п.6 ч.1 ст.93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ, подтверждается исследованными материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Довод ФИО1 и его защитника о том, что в момент заключения государственного контракта на охрану здания Межрайонной ИФНС России №3 по Ивановской области действовали всего два субъекта, имеющих право на государственную охрану, относящихся к одному и тому же органу исполнительной власти: структурное подразделение национальной гвардии – Шуйский межмуниципальный отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Ивановской области и подведомственное учреждение – государственное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, является несостоятельным и опровергается исследованными материалами дела.

Так, согласно информации начальника 34 отряда ФКУ «ГУ «Ведомственная охрана Министерства финансов РФ» от 17 июля 2017 года, имеющейся в материалах дела, данное учреждение осуществляет государственную охрану объектов территориальных органов Федеральной налоговой службы в Ивановской области. Полномочия данного учреждения по осуществлению государственной охраны территориальных органов Федеральной налоговой службы в Ивановской области подтверждаются приказами начальника ФКУ «ГУ «Ведомственная охрана Министерства финансов РФ» от 8 июня 2011 года №98 «Об утверждении Положения о Филиале – 34 отряде ФКУ «ГУ «Ведомственная охрана Министерства финансов РФ» и от 25 октября 2016 года №430 «О приеме объектов Федеральной налоговой службы под защиту от противоправных посягательств ФКУ «ГУ «ВО Минфина РФ». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что функции по охране объектов территориальных органов ФНС, к которым относится и здание Межрайонной ИФНС России №3 по Ивановской области, могут осуществлять государственные учреждения, подведомственные различным органам исполнительной власти, в связи с чем положения п.6 ч.1 ст.93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ в данном случае при заключении государственного контракта не применимы.

Таким образом, врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области, рассматривая дело об административном правонарушении и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, обоснованно признал установленным факт совершения начальником Межрайонной ИФНС России №3 по Ивановской области ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.

Каких-либо дополнительных данных, ставящих под сомнение правильность оценки должностным лицом юрисдикционного органа имевшихся доказательств, в судебном заседании не получено. Суд не находит оснований для иной оценки совокупности собранных и исследованных доказательств.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, при рассмотрении дела не допущено.

Квалификация совершённому административному правонарушению дана верная.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Назначенное наказание соответствует санкции ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого постановления врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В обжалуемом постановлении (л.д.4-5 постановления) должностным лицом юрисдикционного органа в качестве доказательств виновности ФИО1 приведены два судебных решения – постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу №А68-10259/2015 от 14 июня 2016 года и постановление Арбитражного суда Центрального округа по делу №А68-10259/2015 от 10 октября 2016 года. Вместе с тем, данные судебные решения не имеют отношения к существу рассматриваемого дела, не подтверждают и не опровергают факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему административного правонарушения, в связи с чем не могут являться доказательствами по рассматриваемому делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 1 августа 2017 года необходимо изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления указание о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается, в том числе, постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу №А68-10259/2015 от 14 июня 2016 года и постановлением Арбитражного суда Центрального округа по делу №А68-10259/2015 от 10 октября 2016 года.

При этом, данный факт не опровергает вывод должностного лица юрисдикционного органа о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, сделанный на основе совокупности иных доказательств, достаточных для принятия итогового решения по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области ФИО3 от 1 августа 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается, в том числе, постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу №А68-10259/2015 от 14 июня 2016 года и постановлением Арбитражного суда Центрального округа по делу №А68-10259/2015 от 10 октября 2016 года.

В остальной части обжалуемое постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Н.Краснов