Приговор № 1-246/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-246/2019

Дело №1-246/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

"25" декабря 2019 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ф.Г. Юрьева

при секретаре И.О. Шадриной,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Ю.А. Дворницыной,

потерпевшего ФИО1,

законного представителя потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего – адвоката Старченко О.И., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника - адвоката О.Б. Шумиловой, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО3, ...; судимого: 1) 07 февраля 2002 года Карталинским городским судом Челябинской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 09 декабря 2008 года в связи с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на два года с удержанием 20% заработка в доход государства по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска, Челябинской области от 26 ноября 2008 года, отбывшего исправительные работы 31 декабря 2010 года; 2) 06 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 6 месяцев, не отбытое наказание составило 8 месяцев лишения свободы; 3) 20 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №2 г. Карталы и Карталинского района, Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, не отбытый срок наказания составляет 1 год лишения свободы; под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 06 минут, управляя автобусом «ПАЗ 423400», государственный регистрационный знак №, и двигаясь по проезжей части автодороги, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, по ул. Чкалова, г. Карталы, Челябинской области, от пер. Павлика ФИО4 к пер. Уральскому, проезжая в районе дома №18 по ул. Чкалова, г. Карталы, увидев пешехода ФИО1, который двигался по правому краю проезжей части дороги его направления движения, проявив легкомыслие, рассчитывая избежать каких-либо последствий, действуя в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением СМ – Правительством РФ 23.10.1993г. №1090 (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, водитель должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; продолжил движение прямо, не учел габариты своего транспортного средства и совершил наезд на пешехода ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения:

- тупая травма головы, включающая в себя: кровоподтек окологлазничной области справа, ссадину лобной области головы справа, перелом костей свода и основания черепа справа, эпидуральную гематому справа (кровоизлияние между твердой мозговой оболочкой и костями черепа), ушиб головного мозга средней степени тяжести, которая является опасным для жизни и по данному признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

- тупая травма правой нижней конечности, включающей в себя: кровоподтек в области правого коленного сустава, закрытый краевой перелом внутреннего мыщелка правой бедренной кости и травматический гемартроз правого коленного сустава (излитие крови в полость коленного сустава), которая не является опасным для жизни, вызвало длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и по данному признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средний вред здоровью;

- кровоподтек в области левого коленного сустава, который носит поверхностный характер, самостоятельно не вызывает кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня, либо стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 06 минут, управляя технически исправным автобусом ПАЗ 423400, государственный регистрационный знак №, принадлежащим МУП Карталинского муниципального района «Автовокзал», следовал в г. Карталы по проезжей части ул. Чкалова от пер. Павлика ФИО4 к пер. Уральскому, со скоростью около 40 км/час. Следуя по вышеуказанному участку проезжей части по своей полосе движения, в районе дома № 18 по ул. Чкалова, по обочине вдоль правого края проезжей части его направления движения шел пешеход. Подъезжая ближе, он увидел, что пешеход с обочины вышел на правый край проезжей части относительного его направления движения. Он, чтобы не совершить наезд на пешехода подал звуковой сигнал, одновременно переключая свет фар с ближнего на дальний. Пешеход на его действия не реагировал и продолжал идти в его направлении. Он снизил скорость до 30 км/час и решил прижать автобус как можно ближе к центру проезжей части, не выезжая на полосу встречного движения, так как видел, что во встречном ему направлении следовал автомобиль КАМАЗ. Не меняя скорости своего движения, он стал разъезжаться со встречным автомобилем КАМАЗ, и в это время услышал глухой удар с правой стороны автобуса. Все свое внимание в этот момент он уделял встречному автомобилю, чтобы не допустить с ним столкновения, поэтому, когда услышал удар, сразу же посмотрел в правое зеркало заднего вида, но ничего не увидел. Через некоторое время снова посмотрел в зеркало и увидел лежащего на правой обочине пешехода, понял, что совершил на него наезд. Он резко затормозил, остановил автобус у правого края проезжей части, вышел из автобуса, подбежал к пострадавшему. Возле пешехода стояли двое мужчин, которых он попросил вызвать «скорую помощь» и сотрудников полиции, а сам сообщил о произошедшем диспетчеру автовокзала (л.д.175-178, 188-190).

Кроме показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, его законного представителя ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО6 и письменными материалами дела.

Потерпевший ФИО1 в ходе судебного заседания показал, что дату и время он не помнит, он шел от бабушки по улице Чкалова по обочине проезжей части. Очнулся он уже потом в больнице. Сам момент ДТП он не помнит. Он не слышал никаких звуков сигнала автомобиля, но слышал звуки проезжавших мимо него машин.

Законный представитель ФИО2 в суде подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на работе. Утром ей сообщили, что ее сын попал в ДТП и находится в больнице. Обстоятельства ДТП ей не известны.

Свидетель ФИО5 показал в суде, что в январе прошлого года, утром, он со своей супругой ФИО6 возвращались с рынка. Ехали по ул. Чкалова. Впереди него ехала автомашина КАМАЗ, навстречу двигался автобус. По обочине шел пешеход. Когда автомобиль КАМАЗ разъехался с автобусом, он услышал удар. Супруга сказала, что автобус сбил пешехода. Он остановил свой автомобиль, и они вместе с супругой подошли на место ДТП. Там также был водитель автобуса, который был в шоковом состоянии. Водитель не мог вызвать скорую и полицию. У супруги тоже случилось что-то с телефоном, она не могла вызвать скорую помощь. Тогда он по сотовому телефону вызвал «скорую» и сотрудников полиции. До приезда машины скорой помощи и сотрудников полиции, они с супругой находились на месте ДТП.

Свидетель ФИО6 дала в ходе судебного заседания аналогичные показания.

Приведенные показания потерпевшего, его законного представителя, свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой ДТП и фототаблицей к нему (л.д.24-32), согласно которого был осмотрен участок местности расположенной на автодороге по ул. Чкалова, г. Карталы, на расстоянии 14,7 м от дома №18. Покрытие проезжей части на осматриваемом участке ровный сухой асфальтобетон. Ширина проезжей части – 5,8 м., ширина правой полосы движения, при движении от ул. Железнодорожной – 3,0 м, ширина правой обочины того же направления движения 2,2 м. На проезжей части, на полосе движения от ул. Железнодорожной, зафиксирован спаренный след торможения, длина левого следа – 7,2 м, правого, 5,4 м. На правой обочине, на расстоянии 33,1 м от угла дома №18 по ул. Чкалова, до оси задних колес обнаружен автобус ПАЗ 423400, государственный регистрационный знак № с механическими повреждениями передней правой фары, осколки от которой находятся на проезжей части. Тормозная система и рулевое управление автобуса исправны;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 79-88), согласно которому была осмотрена карта памяти micro SD с видеорегистратора с видеозаписью участка проезжей части ул. Чкалова в направлении от пер. Красногвардейсткий к ул. Железнодорожная, г. Карталы от ДД.ММ.ГГГГ;

заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-102), согласно которой на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетнего ФИО1 имели место телесные повреждения в виде: тупой травмы головы, включающая в себя: кровоподтек окологлазничной области справа, ссадину лобной области головы справа, перелом костей свода и основания черепа справа, эпидуральную гематому справа (кровоизлияние между твердой мозговой оболочкой и костями черепа), ушиб головного мозга средней степени тяжести, которое по степени тяжести повлекла за собой тяжкий вред здоровью; тупой травмы правой нижней конечности, включающей в себя кровоподтек в области правого коленного сустава, закрытый краевой перелом внутреннего мыщелка правой бедренной кости и травматический гемартроз правого коленного сустава (излитие крови в полость коленного сустава, которая по степени тяжести повлекла за собой средний вред здоровью по признаку его длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня; кровоподтека в области левого коленного сустава, который носит поверхностный характер, самостоятельно не вызывает кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня либо стойкую утрату общей трудоспособности; все повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли быть детали и части транспортного средства и полотно дороги в условиях конкретного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-117), согласно которого время с момента появления пешехода в поле зрения видеокамеры до момента наезда составило около 3,1 с; перед наездом пешеход располагался на проезжей части дороги на полосе движения автобуса ПАЗ 423400;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.144-148), согласно которого был осмотрен автомобиль ПАЗ 423400, государственный регистрационный знак №;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей (л.д.157-161), согласно которого был осмотрен участок проезжей части ул. Чкалова г. Карталы у дома № 18, где ДД.ММ.ГГГГ, около 10.00 часов, ФИО3, управляя автобусом ПАЗ 423400, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО1

Оценив все добытые по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит приведенные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности объективно подтверждающими вину ФИО3 в нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд принимает за основу доказательств вины подсудимого в совершении преступления, как показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого; так и показания потерпевшего, его законного представителя и свидетелей в суде, поскольку они согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, признанными судом достоверными.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ - при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Совокупность добытых и исследованных в ходе судебного следствия доказательств подтверждает, что дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода произошло вследствие нарушения водителем ФИО3 указанного пункта Правил в силу проявленного им легкомыслия и самонадеянности. Вменение в вину ФИО3 нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ является необоснованным, так как данные пункты Правил не состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем, указанные пункты Правил дорожного движения подлежат исключению из предъявленного подсудимому обвинения.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО3, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает: явку с повинной в виде дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания, наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного – подсудимым совершено неосторожное преступление небольшой тяжести; конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи; данные о личности подсудимого, который по прежнему месту работы и месту жительства характеризуется положительно; имеет не снятые и не погашенные судимости за особо тяжкое преступление, преступление небольшой тяжести; однако виновность свою в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, и в целях исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости суд считает правильным назначить подсудимому за содеянное наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, так как находит возможным его исправлении без реального отбывания наказания, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что преступление, за которое ФИО3 осуждается настоящим приговором, он совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к условной мере наказания, а в силу пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Поэтому настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

ФИО3 совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, за которое он осуждается настоящим приговором, в период испытательного срока, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным в силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, так как возложенные судом обязанности исполнял надлежащим образом. Поэтому настоящий приговор и мирового судьи судебного участка №2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

В ходе судебного следствия законным представителем потерпевшего ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда в сумме 500000 рублей и расходов 2500 рублей.

Указанный гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.1068 ГК РФ - юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как установлено, ФИО3 совершил указанное преступление, управляя автобусом, принадлежащим МУП КМР «Автовокзал», с которым состоял в трудовых правоотношениях. Гражданская ответственность МУП КМР «Автовокзал» застрахована в САО «ВСК», в связи с чем при рассмотрении поданного гражданского иска указанные лица подлежат привлечению к его рассмотрению в качестве соответчика и третьего лица, что приведет к затягиванию уголовного судопроизводства.

Суд признает за потерпевшей стороной право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать ФИО3 периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведение условно осужденных, не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящий приговор и приговоры мирового судьи судебного участка №2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО3 осужден к условной мере наказания, исполнять самостоятельно.

Признать за законным представителем потерпевшего ФИО2 право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: электронный носитель – карта памяти micro SD, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Ф.Г. Юрьев