Решение № 12-479/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-479/2018

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 ноября 2018 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Богачева А.В., действующего в интересах ООО «АВАНГАРД» на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО1 № 18810178180605138656 от 05.06.2018 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО1 № 18810178180605138656 от 05.06.2018 ООО «АВАНГАРД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

Защитник Богачев А.В., действующий в интересах ООО «АВАНГАРД» обратился с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование поданной жалобы, защитник указал, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль № находился в собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства № от 18.05.2018 года и акта приема-передачи транспортного средства от 31.05.2018 года.

В судебное заседание ФИО2, защитник Богачев А.В., законный представитель ООО «АВАНГАРД», не явились. О времени и месте судебного разбирательства указанные лица извещались надлежащим образом. Сведений о невозможности прибытия с указанием уважительных причин, в суд не представлено. Ходатайств об отложении рассмотрении жалобы в суд не поступало. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО1 № 18810178180605138656 от 05.06.2018 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Инспектор ГИБДД установил вину ООО «АВАНГАРД» в том, что 31.05.2018 года, в 21 час 33 минут, управляя транспортным средством № собственником которого является ООО «АВАНГАРД» на участке дороги <адрес>, двигался со скоростью 87 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, то есть превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

При этом, в качестве доказательства вины ООО «АВАНГАРД» в совершении указанного правонарушения, представлена только фотография автомобиля, имеющаяся в постановлении, вынесенном инспектором ГИБДД.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование доводов жалобы представлен договор купли-продажи транспортного средства № от 18.05.2018 года, заключенным между ООО «АВАНГАРД» и ФИО2, акт приема-передачи транспортного средства № от 31.05.2018 года в 17 часов 33 минуты, ФИО2, ПТС с указанием владельца транспортного средства ФИО2 от 31.05.2018 года.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и должна быть доказана.

В силу п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, факт совершения ООО «АВАНГАРД» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не находит своего подтверждения собранными по делу доказательствами, которые оцениваются в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств обратного, инспектором ГИБДД к материалам дела помимо самого постановления, не представлено, что позволило бы сделать вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене постановления инспектора ГИБДД, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Богачева А.В. удовлетворить.

Постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО1 № 18810178180605138656 от 05.06.2018 о привлечении ООО «АВАНГАРД» к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АВАНГАРД» привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Петрова Н.В.