Апелляционное постановление № 22-145/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-486/2019

Судья Тыняная М. А. Дело № 22- 145/ 2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 3 февраля 2020 г.

Судья Томского областного суда Кривошеин Ю. Г.,

при секретаре Кирпичниковой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Неклюдова В. В. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 30 октября 2019 г., которым

ФИО1, /__/, ранее судимый 16 октября 2017 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении, освободился 26 октября 2017 года по отбытию срока,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Постановлено о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 1 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Заслушав выступление адвоката Шальневой О. П., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Маркарян Д. В., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в период времени с 17 часов до 18 часов 30 минут 18 июня 2019 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и адвокат Неклюдов В. В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просят о смягчении назначенного наказания, указывая на его чрезмерную суровость. Считают, что судом не учтено надлежащим образом поведение осужденного на предварительном следствии и в суде, признание им вины, явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что характеризуется он удовлетворительно, оказывает помощь и поддержку отцу – инвалиду, раскаивается в содеянном. Просят о смягчении наказания, ограничившись отбытым сроком, либо о назначении более мягкого вида наказания

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Всем доказательствам, положенным в основу приговора суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ. Выводы суда, касающиеся оценки доказательств в приговоре также приведены, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.

Выводы суда о виновности ФИО1 и юридическая оценка содеянного сторонами не оспариваются. Суд апелляционной инстанции также считает, что действия осужденного судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного. В полной мере учтены судом все установленные обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, назначив наказание осужденному в виде лишения свободы.

Назначенное наказание соразмерно содеянному и является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с нормами уголовного закона. Принятое решение в данной части в приговоре мотивировано.

С учетом изложенного доводы апелляционных жалоб о суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными, а потому удовлетворению они не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 30 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья