Решение № 21-1027/2021 от 16 августа 2021 г. по делу № 21-1027/2021

Дело № 21-1027/2021


Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2021 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 на решение судьи Армянского городского суда Республики Крым от 28 июня 2021 года № 12-87/2021,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 № 10-82-378-П от 24.12.2020 года ООО «Титановые Инвестиции» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Данное постановление обжаловано в судебном порядке.

Решением Армянского городского суда Республики Крым от 28 июня 2021 года № 12-87/2021 жалоба ООО «Титановые Инвестиции» удовлетворена частично. Постановление должностного лица 24.12.2020 года отменено. Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Титановые Инвестиции» направлено на новое рассмотрение.

Не согласившись с принятым решением суда, заместитель главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит указанное решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым постановление должностного лица от 24.12.2020 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции дана неверная оценка доказательствам и нормам материального права, а постановление должностного лица отменено без законных на то оснований.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав пояснения защитника ООО «Титановые Инвестиции» Карпенко О.А. и специалиста-эксперта межрегионального отдела надзорного обеспечения Южного межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в период с 02.11.2020 года по 23.11.2020 года на основании распоряжения руководителя Южного межрегионального Управления Росприроднадзора от 09.10.2020 №14-04/51, в ходе проведения плановой выездной проверки ООО «Титановые Инвестиции» по месту фактического осуществления деятельности по адресу Республика Крым, г. Армянск, Северная промзона (Объект первой категории негативного воздействия на окружающую среду, категория риска – Чрезвычайно высока) установлено, что обществом в рамках осуществления производственной и хозяйственной деятельности допущено загрязнение земельного участка, расположенного в районе железнодорожных путей, проходящих около ОРО «ФГХ-2».

Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущий специалист-эксперт отдела экологического надзора по Республике Крым и г. Севастополю Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3, руководствуясь результатами проверки, протоколами испытаний проб почвы и отходов, составил протокол об административном правонарушении за № 10-82-378-П от 10.12.2020 года в отношении ООО «Титановые Инвестиции» по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 № 10-82-378-П от 24.12.2020 года ООО «Титановые Инвестиции» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и направляя дело об административном правонарушении в отношении ООО «Титановые Инвестиции» на новое рассмотрение в административный орган, суд первой инстанции исходил из того, что должностным лицом при вынесении постановления о назначении административного наказания допущены нарушения положений ст.29.10 КоАП РФ, выразившиеся в том, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, отражена не верно. Равно как и в протоколе об административном правонарушении от 10.12.2020 года.

Так, действительно постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям изложенным в ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

При таких обстоятельствах, судья городского суда, руководствуясь 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, должен был оценить имеющиеся доказательства по делу, их соответствие объективной стороне, правильность составления протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица, в случае необходимости воспользоваться всеми имеющимися у судьи инструментами для выяснения обстоятельств дела и принять законное и обоснованное решение по жалобе ООО «Титановые Инвестиции».

Допущенное нарушение требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

С учетом указанного, решение Армянского городского суда Республики Крым от 28 июня 2021 года № 12-87/2021 не может быть признано законным.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности по данному делу в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.

Таким образом, решение Армянского городского суда Республики Крым от 28 июня 2021 года № 12-87/2021 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 на решение судьи Армянского городского суда Республики Крым от 28 июня 2021 года № 12-87/2021 – удовлетворить частично.

Решение Армянского городского суда Республики Крым от 28 июня 2021 года № 12-87/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Титановые Инвестиции» отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>