Решение № 2-2479/2019 2-2479/2019~М-233/2019 М-233/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-2479/2019

Гражданское дело № 2-2479/2019 КОПИЯ

24RS0056-01-2019-000309-17

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Ступень М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф банк» к Андрееву ар о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 07.03.2017 года между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 100 000 рублей. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал п. 5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с чем, банк 13.07.2018 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, указав размер задолженности последнего. В установленный договором 30-дневный срок ответчик не погасил задолженность. Задолженность ответчика составляет 146 058,62 рублей, из которых: 105 109,93 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 33980,29 рублей – просроченные проценты, 6968,40 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 146 058,62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4121,17 рублей.

В судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк» своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.ч.1,2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что 07.03.2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № 0238565915 с лимитом задолженности 100 000 руб. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Как следует из заявления-анкеты, договор заключен на Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) установлена процентная ставка по кредиту по операциям покупок за рамками беспроцентного периода (55 дней) – 34,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 2,9% годовых + 290 руб., плата за обслуживание карты – 590 рублей, минимальный платеж – не более 8% от задолженности мин. 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности + 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности + 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 49,9% в день.

В соответствии с п. 4.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

При неполучении счета-выписки в течение 10 дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты (пункт 3.5 Общих условий).

В силу п. 3.4.6 Общих условий, банк вправе расторгнуть универсальный договор с клиентом в соответствии с внутренними правилами банка в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из выписки по счету ФИО1 с момента активации карты, использовал кредитные средства банка, однако обязательства по возврату, оплате минимального платежа исполнял ненадлежащим образом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что сумма задолженности по договору не погашена заемщиком, которым допускались неоднократные просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу в размере 105 109,93 рублей, просроченным процентам в сумме 33980,29 рублей, штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 6968,40 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 4121,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ар в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №№ от 03.03.2017 в сумме 146 058 рублей 62 копейки, из которых: основной долг – 105 109 рублей 93 копейки; проценты – 33 980 рублей 29 копеек; штрафные проценты - 6 980 рублей 40 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 4121 рубль 17 копеек, а всего взыскать – 150 179 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е. Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2019 года

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова