Решение № 12-295/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 12-295/2020

№ 12-295/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 сентября 2020 года город Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сапего О.В.,

с участием директора МАУ г.о. Сызрань «Детский досугово – оздоровительный центр» ФИО2, представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Сызрани по доверенности ФИО3

рассмотрев жалобу директора МАУ г.о. Сызрань «Детский досугово – оздоровительный центр» ФИО2 на постановление № *** и.о. Главного государственного санитарного врача по г.Сызрани, г.Октябрьску, Шигонскому, Сызранскому районам Самарской области ФИО4 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. Главного государственного санитарного врача по г.Сызрани, г.Октябрьску, Шигонскому, Сызранскому районам Самарской области ФИО4 от <дата> № *** должностное лицо – директор МАУ г.о. Сызрань «Детский досугово – оздоровительный центр» ФИО2 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 3 000 рублей, в связи с нарушением санитарно-гигиенических требований к условиям отдыха и оздоровления детей и подростков.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МАУ г.о. Сызрань «Детский досугово – оздоровительный центр» ФИО2 обратился в Сызранский городской суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что согласно п. 1.12 СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей» - обо всех случаях возникновения групповых инфекционных и неинфекционных заболеваниях, аварийных ситуациях в работе систем энерго-и-водоснабжения, канализации, технологического и холодильного оборудования, а также других выявленных нарушений санитарных правил, которые создают угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых отравлений, руководитель детского оздоровительного лагеря обязан в течении первых двух часов информировать орган, уполномоченный осуществлять государственный санитарный надзор для принятия мер в соответствии с законодательством.

Начальником детского оздоровительного лагеря «Салют» является ФИО1, назначенный на должность <дата>. В период летнего сезона он выполняет свои обязанности непосредственно на территории детского оздоровительного лагеря.

В соответствии с должностной инструкцией начальник лагеря обязан осуществлять контроль за соблюдением санитарных норм, обеспечивать своевременное предоставление установленной отчетности, взаимодействовать с государственными органами в части, касающейся организации детского отдыха (Роспотребнадзор, полиция и т.д.).

Аварийная ситуация в системе водоснабжения, а именно остановка насоса, произошла <дата> – в воскресенье, указанный день является нерабочим днем в территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Сызрани, в связи с чем проинформировать в течение первых двух часов уполномоченный орган не представлялось возможным.

СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

ДОЛ «Салют» не использует систему централизованного водоснабжения, так как расположен в лесной зоне, удаленно от населенных пунктов. Кадастровый номер земельного участка 63:33:0000000:1760 по адресу: Самарская область, Сызранский район, Рачейское лесничество, Сызранское участковое лесничество, квартал №14, выделы 12,17. Земельный участок предоставлен МАУ «Детский досугово-оздоровительный центр» в постоянное бессрочное пользование на основании Приказа №330 от 28.06.2018.

Деятельность детского лагеря не связана с подачей питьевой воды населению с помощью централизованных систем водоснабжения.

Согласно п. 1.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 Гигиенические требования к качеству питьевой воды при нецентрализованном водоснабжении устанавливаются иными санитарными правилами и нормативами.

Полагают, что применение пп. 2.4, 2.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» является не правомерным.

Кроме того, программа производственного контроля качества воды в ДОЛ «Салют» от 17.03.2016 №»17-05/809 предоставлялась на согласование в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Сызрани, в двух экземплярах, после согласования один экземпляр возвращен МАУ «Детский досугово-оздоровительный центр».

Копия программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий, запрашиваемая по запросу № *** от <дата> представлена своевременно, о чем сделана запись в получении от <дата>.

Кроме того указал, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в период с <дата> по <дата> отсутствовал на рабочем месте в связи с временной нетрудоспособностью. С протоколом об административном правонарушении не был ознакомлен.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 поддержала жалобу на постановление № *** от <дата> по доводам изложенным выше. Дополнил, что в период с <дата> по <дата> находился на листке временной нетрудоспособности, в связи с чем не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, в связи с чем, протокол является недопустимым доказательством по делу.

В судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Сызрани по доверенности ФИО3 возражала против жалобы, полагала постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителей участников дела об административном правонарушении, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела были нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть данное дело.

Согласно представленным материалам, ФИО2 вменено в вину, что его действиями нарушены требования ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.п. 1.12., 5.2 СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей», п.п. 2.4., 2.5. СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

А именно, 21.08.20200 выявлено, что должностным лицом – директором МАО г.о. Сызрань «Детский досугово-оздоровительный центр» нарушены санитарно-гигиенические требования к условиям отдыха и оздоровления детей и подростков, а именно: в течение первых двух часов не проинформирован орган, уполномоченный осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор о случае возникновения аварийной ситуации в работе системы водоснабжения в лагере «Салют», а также других выявленных нарушений санитарных правил, которые создают угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых отправлений, для принятия мер в соответствии с законодательством Российской Федерации; не представлена рабочая программа производственного контроля качества воды в ДОЛ «Салют», согласованная с органом, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

<дата> и.о. Главного государственного санитарного врача по г.Сызрани, г.Октябрьску, Шигонскому, Сызранскому районам Самарской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № *** по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора МАО г.о. Сызрань «Детский досугово-оздоровительный центр» ФИО2

Постановлением и.о. Главного государственного санитарного врача по г.Сызрани, г.Октябрьску, Шигонскому, Сызранскому районам Самарской области ФИО4 № *** от <дата> должностное лицо – директор МАО г.о. Сызрань «Детский досугово-оздоровительный центр» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 00 рублей.

Между тем, при производстве по делу о совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого определена ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, подлежит доказыванию факты нарушения санитарно-эпидемиологического благополучия и здоровья граждан.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, составляют противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели, а также учебникам и иной издательской продукции, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Объективная сторона правонарушения по ст. 6.7 КоАП РФ состоит в том, что виновный нарушает санитарно-эпидемиологические требования к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения. При этом имеются в виду 2 основания:

а) правила ст. 28 Закона N 52-ФЗ, которыми установлено, что в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Программы, методики и режимы воспитания и обучения детей допускаются к применению при наличии санитарно-эпидемиологических заключений. Использование технических, аудиовизуальных и иных средств воспитания и обучения, учебной мебели, учебной и иной издательской продукции для детей осуществляется при условии их соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям;

б) санитарно-эпидемиологические требования к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения.

Требования к размещению, устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей летнего, сезонного и круглогодичного функционирования установлены СанПиН 2.4.4.3155-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей" (утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2013 N 73).

Требования к размещению, устройству, содержанию и организации режима работы лагерей труда и отдыха, которые формируются в период каникул для обучающихся образовательных учреждений, достигших возраста 14 лет, с целью организации отдыха и выполнения труда установлены СанПиН 2.4.2.2842-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы лагерей труда и отдыха для подростков" (утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2011 N 22).

Требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях установлены СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях" (утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 N 189).

Требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций установлены СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций" (утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15.05.2013 N 26).

Гигиенические требования к весу, шрифтовому оформлению, качеству печати и полиграфическим материалам для учебных изданий (учебников, учебных пособий, практикумов - далее изданий) с целью обеспечения их удобочитаемости и соответствия веса изданий функциональным возможностям организма учащихся установлены СанПиН 2.4.7.1166-02. 2.4.7 "Гигиена детей и подростков. Гигиенические требования к изданиям учебным для общего и начального профессионального образования. Санитарные правила и нормативы" (утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20.11.2002 N 38).

Субъектом административной ответственности за совершение правонарушения по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ являются юридические лица, деятельность (либо бездеятельность) которых нарушила санитарно-эпидемиологические требования к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели, а также учебникам и иной издательской продукции.

С субъективной стороны правонарушение по ст. 6.7 КоАП РФ может быть совершено умышленно, а также по неосторожности.

Тогда как, в постановлении о привлечении к административной ответственности не отражено, в результате каких действий либо бездействия ФИО2 выразилось несоблюдение требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия и здоровья граждан. Также не указано, какие должностные обязанности не были выполнены (не соблюдены) либо нарушены. Более того, ФИО2 привлекается к ответственности как должностное лицо, однако в постановлении отсутствует ссылка на его должностные обязанности, что не позволяет сделать вывод о его виновности как должностного лица в инкриминируемом ему деянии. И кроме того, в постановлении административный орган ссылается на деятельность МАУ г.о. Сызрань «Детский досугово – оздоровительный центр», то есть деятельность юридического лица, но не указывает на действия должностного лица, а привлекает к административной ответственности должностное лицо ФИО2

Далее, по смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении суду не представлен, в материалах дела отсутствует.

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении был составлен в отношении директора МАО г.о. Сызрань «Детский досугово-оздоровительный центр» ФИО2 за нарушение санитарно-гигиенических требований к условиям отдыха и оздоровления детей и подростков, чем были нарушены требования требований ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.п. 1.12., 5.2 СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей», п.п. 2.4., 2.5. СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Извещение о времени и месте составления указанного протокола в адрес ФИО2 было направлено <дата> по адресу: <адрес>, что подтверждается почтовым уведомлением. Тогда как местом жительства ФИО2 является : <адрес>.

Кроме того, согласно данным ГБУЗ СО «Сызранская центральная городская больница» ФИО2 в период с <дата> по <дата> находился на листке временной нетрудоспособности, приступил к работе с <дата>.

Сведений о его надлежащем извещении в соответствии с требованиями положений КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Таким образом, протокол об административном правонарушении № *** от <дата> был составлен с нарушением положений ст. 28.2 КоАП РФ, а именно, при отсутствии сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

В силу ч.1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела суд не может сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, являются существенными нарушениями процедуры привлечения к административной ответственности так как лишают данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, при составлении протокола об административном правонарушении административным органом были допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, протокол № *** от <дата> является недопустимым доказательством и не может использоваться административным органом при вынесении постановления.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и.о. Главного государственного санитарного врача по г.Сызрани, г.Октябрьску, Шигонскому, Сызранскому районам Самарской области ФИО4 от <дата> № *** о привлечении должностного лица – директора МАУ г.о. Сызрань «Детский досугово – оздоровительный центр» ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу должностного лица МАУ г.о. Сызрань «Детский досугово – оздоровительный центр» ФИО2 удовлетворить.

Постановление и.о. Главного государственного санитарного врача по г.Сызрани, г.Октябрьску, Шигонскому, Сызранскому районам Самарской области ФИО4 от <дата> № *** о привлечении должностного лица – директора МАУ г.о. Сызрань «Детский досугово – оздоровительный центр» ФИО2 – отменить, производство по административному делу в отношении должностного лица директора МАУ г.о. Сызрань «Детский досугово – оздоровительный центр» ФИО2 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Частью 2 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

Согласно части 3 данной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статей 30.9, 30.2 - 30.3 названного Кодекса решение, состоявшееся по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, имеющими право обжалования, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи судье, которым вынесено данное решение (для направления жалобы со всеми материалами дела в соответствующий суд), либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Судья О.В.Сапего