Приговор № 1-107/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-107/2018

Дело № 1-107/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Электросталь Гатилова А.А.,

защитника – адвоката Антонова А.А., представившего удостоверение № 8856 и ордер № 14 от 11.04.2018 г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Баздыревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <персональные данные изъяты>

<персональные данные изъяты>

копию обвинительного заключения получившего 30.03.2018 г., находящегося под стражей с учетом даты задержания с 15 марта 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, 19 апреля 2017 г. примерно в 15 часов 50 минут, находясь возле дома 21 по ул. Тевосяна в городе Электросталь Московской области, путем свободного доступа, тайно похитил из открытого багажника припаркованного по вышеуказанному адресу автомобиля <марка>, <г.р.з.> принадлежащий Г. пылесос марки <марка> черного цвета, в чехле из искусственной кожи, стоимостью 2 600 рублей, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Он же, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью хищения чужого имущества, 20 апреля 2017 г. примерно в 13 часов 42 минуты, находясь в торговом зале магазина <Д.>, расположенном в доме 25 по ул. Спортивная города Электросталь Московской области, взял со стеллажей девять шоколадных плиток <марка>, стоимостью 91 рубль 82 копейки без учета НДС за одну плитку, а всего на сумму 826 рублей 38 копеек, пять шоколадных плиток <марка>, стоимостью 70 рублей 19 копеек без учета НДС за одну плитку, а всего на сумму 350 рублей 95 копеек, пять шоколадных плиток <марка>, стоимостью 70 рублей 19 копеек без учета НДС за одну плитку, а всего на сумму 350 рублей 95 копеек, после чего, удерживая похищенный товар в обеих руках, минуя контрольно-кассовую зону, вышел из магазина, не реагируя на требования выбежавшего вслед за ним сотрудника магазина оплатить данный товар, и, осознавая, что совершенное им хищение стало явным и открытым для других лиц, и, желая довести свои преступные действия до конца, с места совершения преступления скрылся, причинив <марка> материальный ущерб на общую сумму 1 528 рублей 28 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, по которому виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании производства дознания. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии.

Потерпевший Г. и представитель потерпевшего К., каждый, в своих письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие и выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указали, что процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ им известны и понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, и является обоснованным. Действиям подсудимого органом дознания дана правильная юридическая оценка.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им были совершены преступления, которые относятся к категориям небольшой и средней тяжести против собственности.Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явки с повинной по всем эпизодам преступной деятельности, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольную выдачу похищенного имущества потерпевшего Г., что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в связи с наличием у него не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от 31.08.2012 г. за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он отбывал лишение свободы.

<марка>

<марка>

С учетом всех конкретных обстоятельств по делу, характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, и с учетом наличия рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества. Для достижения целей наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы без применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ и с учетом положений ст.ст. 62 ч.5, 68 ч. 2 УК РФ.

Поскольку судом установлена совокупность преступлений, совершенных подсудимым ФИО1, суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о его личности, при назначении наказания учитывает правила ч.2 ст.69 УК РФ, применяя при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима.

По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным:

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, сохранить.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 07 мая 2018 г. с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 15 марта 2018 г. по 06 мая 2018 г. включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: пылесос марки <марка> черного цвета, в чехле из искусственной кожи, хранящийся у потерпевшего Г., оставить у Г.; диск DVD-R c видеозаписью событий от 20.04.2017 г., хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Портнова