Решение № 2-2492/2018 2-2492/2018~М-1788/2018 М-1788/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2492/2018

Гражданское дело № 2-2492/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании 17 сентября 2018 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2018 года.

г. Выборг 17 сентября 2018 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Масалевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ от 05 июня 2011 года за период с 27 апреля 2015 года по 27 октября 2015 года в размере 137 288 рублей 71 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 945 рублей 77 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 июня 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №№ с лимитом задолженности 86 000 рублей. Ответчик воспользовался кредитом, но с 27 апреля 2015 года по 27 октября 2015 года нарушил принятые обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 137 288 рублей 71 копейка. 29 января 2016 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору с ответчиком, в связи с чем, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности в указанной сумме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании иск не признала, указав, что расчет представленный истцом неверный, просила применить срок исковой давности.

Руководствуясь п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из кредитного договора.

В соответствии с положениями статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу положений статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом, на основании имеющихся материалов дела, установлено, что 09 апреля 2011 года в адрес ОАО «Тинькофф Банк» от ФИО1 поступила письменная оферта в виде заявления-оферты на получение кредитной карты с лимитом задолженности в размере 86 000 рублей. Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты был открыт счет.

Из содержания оферты следует, что ФИО1 понимала и соглашалась с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора будут являться действия банка по зачислению кредита на его текущий счет в банке.

Таким образом, ответчик принял предложенные ему условия договора.

Как следует из материалов дела, оферта ФИО1 о заключении кредитного договора была акцептована банком путем зачисления суммы кредита на счет.

Акцептом банка направленной в его адрес оферты являются действия зачисления на счет ответчика суммы кредита, что свидетельствует о заключении банком договора в соответствии с условиями оферты.

Ответчик воспользовался кредитом, но с 27 апреля 2015 года по 27 октября 2015 года нарушил принятые обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 137 288 рублей 71 копейка.

29 января 2016 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору с ответчиком, о чем представлен договор, акт приема-передачи прав требования.

В соответствии с положением части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ООО «Феникс» направил ответчику требование, оформленное в виде письменного уведомления, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Из расчета задолженности истца усматривается, что в нарушение условий кредитного договора у ответчика перед Банком образовалась задолженность за период с 27 апреля 2015 года по 27 октября 2015 года по кредитному договору в сумме 137 288 рублей 71 копеек.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из Договора цессии, заключенного между Банком и ООО "Феникс" 29 января 2016 года, объем передаваемых Банком цессионарию (ООО Феникс) прав определяется Договором цессии. Объем этих прав, в соответствии с условиями, изложенными в Договоре цессии, ограничивался датой заключения Договора цессии.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора цессии, применительно к обязательству ФИО1, Банк передал ООО "Феникс" конкретную конечную сумму задолженности – 137 288 рублей 71 копеек, которая подлежала одномоментному взысканию, а не погашению путем внесения периодических платежей, в соответствии с графиком, предусмотренным Кредитным договором.

На это указывают и действия истца, предъявляющего, как в иске, так и в заявлении о выдаче судебного приказа конкретную, уступленную ему Банком сумму долга.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее ППВС N 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 ППВС N 43 следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из представленного иска и расчета задолженности в деле, ФИО1 прекратила платежи по Кредитному договору после 27 апреля 2015 года.

Таким образом, после 27 апреля 2015 года у Банка возникло право требовать взыскания долга по Кредитному договору в полном объеме. Передача Банком ООО "Феникс" этого права по Договору цессии (равного в денежном выражении 137 288 рублей 71 копеек) не изменяло срока исковой давности и порядка его исчисления.

Соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), истек после 27 апреля 2018 года.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности за период с 27 апреля по 20 мая 2015 года истцом не заявлялось.

Кроме того, согласно абз. 1 и 3 п. 12 ППВС N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 ППВС N 43.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объёме, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств заключения договора 05 июня 2011 года с ФИО1, зачисления денежных средств, размер, извещение ответчика о переходе прав требования другому лицу, расчет задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, а потому, требование в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья Ю.С. Грачева