Решение № 2-320/2024 2-320/2024~М-304/2024 М-304/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-320/2024

ГД №2-320/2024

УИД 46RS0017-01-2024-000686-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года п. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,

при секретаре Стремоухове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 14.04.2022 года заключено кредитное соглашение №KD281918000002975, срок возврата кредита – 14.04.2025г., процентная ставка- 32% годовых. По состоянию на 17.05.2024 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 362107,81 рублей, в том числе 304944,39 руб.- сумма основного долга, 57163,42 руб.- проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с 15.04.2022г. по 17.05.2024г.

Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению №№ от 14.04.2022 года, за период с 15.04.2022г. по 17.05.2024г., в размере 362107,81 рублей, в том числе 304944,39 руб.- сумма основного долга, 57163,42 руб.- проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с 15.04.2022г. по 17.05.2024г., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6821,08 руб.

Представители истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно надлежащим образом, в исковом заявлении просили гражданское дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени слушания дела была извещена своевременно надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчика ФИО1 по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий или требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшееся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2014 года ФИО1 обратилась в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением на получение потребительского кредита в размере 494370,65 рублей, ею были подписаны анкета-заявление, график платежей по договору, в которых согласованы основные параметры кредита №№: размер кредита- 494370,65руб.; срок кредита - 36 месяцев; процентная ставка по кредиту- 32 %; размер ежемесячного платежа по кредиту – 21532 руб. 00 коп. (последний платеж– 22103 руб. 25 коп.); дата платежа - ежемесячно 14-е число.

С ответчиком был заключен договор, который в соответствии со ст.428 ГК РФ, признается договором присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Основные положения данного договора в одностороннем порядке сформулированы банком в анкете-заявлении.

Заемщик ФИО1 была ознакомлена с параметрами кредита, графиком платежей, о чем имеется соответствующая подпись в заявлении, графике платежей.

На основании подписанных ответчиком документов банком был открыт счет банковской карты № для осуществления операций по погашению кредита, выданного на имя ответчика, предоставил должнику кредит в размере 494370,65руб.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что заемщик ФИО1 в нарушение п.6 анкеты-заявления, графика платежей, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по карте производила несвоевременно.

Размер заявленных истцом требований подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 17.05.2024 года и составляет 362107,81 рублей, в том числе 304944,39 руб.- сумма основного долга, 57163,42 руб.- проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с 15.04.2022г. по 17.05.2024г.

Расчет задолженности по кредиту, произведенный истцом, суд считает правильным, ответчиком возражений относительно расчета суммы задолженности не представлено.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 существенно нарушала условия заключенного с ней договора, не исполняя надлежащим образом взятые на себя обязательства.

Таким образом, суд считает исковые требования, заявленные к заемщику ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в виду чего с последней надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №KD281918000002975 в размере 362107,81 рублей.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6821 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 14.04.2022 года, за период с 14.04.2022 года по 17.05.2024 года в размере 362 107 рублей 81 копейку, в том числе 304944,39 рублей- сумма основного долга, 57163,42 рублей- проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с 15.04.2022 года по 17.05.2024 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6821 рубль 08 копеек, а всего 368 928 (триста шестьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья (подпись).