Приговор № 1-41/2021 1-527/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-41/2021

1-384\2019 г.

УИД: 26RS0010-01-2020-00487-60


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 19 марта 2021 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Якушевой О.Б.,

при секретаре Багдасаровой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ковалева А.М.,

потерпевшего ФИО67

представителя адвоката Парумбеговой Ж.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алоян В.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего ..., не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ..., управляя технически исправным автомобилем ЛАДА 217230 государственный регистрационный знак №, передвигаясь по территории пос. Балковский Георгиевского городского округа Ставропольского края, от места своего жительства по <адрес> № к домовладению № по <адрес>, без пассажиров, в тёмное время суток и при отсутствии негативных атмосферных явлений, свернул с проезжей части <адрес> на расположенный между улицами <адрес> пустырь, по которому продолжил движение в направлении домовладения № по <адрес>, по кратчайшему пути, разогнав управляемый автомобиль до скорости не менее 60 километров в час, пересёк проезжую часть <адрес>, выехал на обочину проезжей части, а затем на территорию, прилегающую к домовладению № по <адрес>, допустил касательное столкновение управляемого им автомобиля с передней частью припаркованного автомобиля ЛАДА-219170, регистрационный знак №, после чего, на расстоянии 9 метров от левого угла фасадной части <адрес> и 4 метра от ограды указанного домовладения, допустил наезд на пешехода ФИО69., на расстоянии 7,2 метра от левого угла фасадной части <адрес> и 3,9 метра от ограды указанного и последующее столкновение с оградой домовладения № по <адрес> городского округа.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу — ФИО67 причинены телесные повреждения в виде внутрисуставного оскольчатого перелома суставной поверхности большеберцовой кости слева, кровоподтёков и ссадин верхних и нижних конечностей, которые повлекли за собой длительную стойкую утрату общей трудоспособности более чем на 1/3 и по этому признаку относятся к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, п. 9.9, п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда здоровью.»;

п. 9.9 - «запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения»;

п. 9.10 - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

Допущенные водителем ФИО1 нарушения требований п.п. 1.3, 1.5, п. 9.9, п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября1993 года состоят в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями, выразившимися в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО67

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, и показал, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, когда он находился у себя дома, по адресу: <адрес> ему позвонила супруга его брата — ФИО34, которая по голосу была взволнована, сказала, что к их дому приехали ФИО11 и его сын ФИО35, и бьют его брата Замира, просив его приехать. Конфликт между семьями возникает периодически в связи с тем, что животные ФИО12 заходили на поля принадлежащих их семье. К дому брата он поехал на автомобиле Лада Приора — 217230, регистрационный знак №, для того, чтобы как можно быстрее предотвратить конфликт. и не допустить каких-либо тяжких последствий из-за этого конфликта, опасаясь как за своего брата Замира. Он сел за руль автомобиля и один поехал в направлении дома брата, двигался он по просёлочной дороге. На улице уже было тёмное время суток, он двигался с включённым ближним светом фар, скорость его движения составляла примерно 60 километров в час. Приближаясь к дому своего брата, в свете фар управляемого им автомобиля он увидел, что около забора дома его брата стоит автомобиль Лада Гранта с кузовом, машину семьи ФИО12, данная автомашина стояла справа от ворот дома его брата, не на проезжей части, а на обочине. Подъезжая к дому, в свете фар он увидел силуэты людей. Так как проселочная дорога, ведущая к дому брата имеет пригорок, то, надавил на педаль газа автомобиля, что бы заехать на него, но автомобиль подскочил на пригорке, при этом заехав на пригорок стал притормаживать педалью тормоза автомобиля, но не смог остановить управляемый им автомобиль, в результате чего правой передней и правой боковой частью автомобиля он допустил касательное столкновение с передней частью автомобиля Лада Гранта, принадлежащего ФИО12, после чего его автомобиль, находившийся уже в неконтролируемом им состоянии, продолжил движение вперёд и влево, на находящихся там его брата Замира, его племянника Рамазана, ФИО11 и ФИО12 Руслана. Он совершил наезд передней частью автомобиля на ограду из металлопрофиля, домовладения брата Замира. По инерции его автомобиль откатился назад от ограды. Супруга брата ФИО2 своим телом закрыла капот, испугавшись за сына Рамазана, а ФИО11 вышел из-за капота, в связи с чем, он не подумал, что не причинил ему телесные повреждения. От его автомобиля его брат ФИО36 и ФИО11 находились слева, а ФИО12 Руслан справой стороны. Он вышел из автомобиля и подошел к ФИО12 Руслану, который стал звонить по мобильному телефону. Приехали родственники семьи ФИО12, стали стрелять в воздух, высказывать угрозы в адрес его семьи. Он заметил, что ФИО11 держится за ногу. Затем ФИО10 Мехману вызвали скорую медицинскую помощь, но кто именно это сделал, он не помнит, он тогда понял, что совершил на него наезд. Когда приехала скорая медицинская помощь ФИО11 сидел на стуле. Умысла на причинение вреда ФИО11 он не имел, наезд на него совершил, в связи с тем, что не справился с управлением транспортного средства. Родственникам семьи ФИО12 битой или как-то иначе повреждений телесных не причинял.

Спустя примерно 2 часа после произошедшего, случился второй конфликт с ФИО12 и их родственниками, которые вновь приехали к дому Замира, вызвали туда его и когда он пришел для мирного разбирательства, но его стали избивать деревянными палками. Угрожали семье брата ФИО36. Впоследствии он обращался в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО12. Кроме того, он желал извиниться перед ФИО11 за случившиеся, однако в связи с возникшим конфликтом после ДТП с семьей ФИО12, не смог извиниться или каким-то образом загладить причиненный вред преступлением. В судебном заседании принес извинения потерпевший и загладил причиненный вред ДТП в размере 100000 рублей, путем почтового перевода на имя ФИО67 так как потерпевший отказывается принимать какую-либо помощь личного от него.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами по делу.

В судебном заседании потерпевший ФИО67 что. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, после того как он управился по хозяйству, загнал свой скот домой, он находился дома у сына Руслана, по <адрес>. К дому сына приехал ФИО36 и стал просить мужчин выйти. Так как его сын Руслан в этот момент находился в ванной, он вышел из ворот дом, который разговаривал возбужденно, угрожал семье их семье, за то что якобы его коровы зашли на его пастбище засеянное овсом. На это он сказал, что такого не может быть, так как его коровы находятся в загоне дома. ФИО36 не стал слушать его, сел в свой автомобиль и уехал на высокой скорости. Далее он и сын Руслан, проехали к его дому, чтобы убедиться в том, что всё поголовье их скота находится на месте. Они поехали на автомобиле Руслана - Лада Гранта регистрационный знак № белого цвета и убедились что их коровы и барашки не убежали и все они находятся в загоне. Они с сыном решили сообщить об этом ФИО36. Осьановившись коло дома ФИО13 Замира съехав с грунтового покрытия улицы ближе к забору дома ФИО3. ФИО36 не поверил им, стал говорить, что корова, которую он прогнал с пастбища, пошла в сторону их загона. На это Руслан сказал ему, что это не их корова и предложил ему поехать и посмотреть их коров в загоне. На это ФИО36 стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, говорить что он не будет смотреть их коров. После этого в их адрес стали сыпаться оскорбления от ФИО73. в грубой нецензурной форме. Он не выдержал, схватил в руки кирпич и сказал, что сейчас «как дам». В руках у ФИО73 был телефон, также на улицу вышла его супруга ФИО2. Считает, что ФИО36 находился в состоянии опьянения. Вдруг через некоторое время со стороны <адрес>, через пустырь, в их направлении приближается автомобиль Лада Приора с включенным светом фар. Он и сын видели приближающийся автомобиль. Пустырь по которому ехал автомобиль, находится ниже проезжей части <адрес> и при приближении к ним автомобиль не сбросил скорость, а наоборот за метра 2 его водитель увеличил обороты двигателя и скорость. Автомобиль Лада Приора двигался прямо на него и своей правой частью ещё зацепил передний бампер автомобиля Руслана, после чего передней частью допустил наезд на него, после чего столкнулся с забором домовладения ФИО36. Он был зажат между передней частью автомобиля и забором ФИО36. Затем он смог вылезти из под капота, так как машина по инерции немного откатилась назад. Несовершеннолетний сын ФИО36 – Рамазан, который вышел так же на улицу держал в руках топор. Соседка женщина вынесла ему табуретку, так как он на ногах стоять не мог из-за совершенного на него наезда. Нога у него болит и в настоящее время. Сын вызвал скорую медицинскую помощь, которая приехала приблизительно через минут 10. За рулем автомобиля, которым на него был совершен наезд находился ФИО1. ФИО4 его не оскорблял, он самый спокойный из семьи И-вых, но считает, что ФИО1 совершил не ДТП, а умышленно совершил на него наезд, чтобы причинить вред здоровью, хотя на следственном эксперименте в ходе предварительного следствия установлено, что машину ФИО1 повело. Конфликты с семьей И-вых длятся с 1991 года, еще с их отцом был конфликт. После совершенного на него наезда, действительно конфликт между семьями продолжался, так как его родственники были обозленные на ФИО3 Зейнала. ФИО1 очень хороший водитель и мог избежать наезда на него. ФИО3 Зейнала прощать не собирается.

Свидетель ФИО36. в судебном заседании показал, что у его отца имеется поголовье баранов, а также в аренде поля в <адрес>, засеянные овсом. Семья ФИО12, проживающая в этом же посёлке, в ночное время выгоняют коров на поля. В том числе и на их и они едят посевы, в связи с чем неоднократно у них возникали претензии к семье ФИО12, он выгонял их скот с поля и требовал от ФИО12, чтобы они смотрели за своими коровами и не пускали их на их поле для выпаса. ДД.ММ.ГГГГ, когда на улице уже стало смеркаться, примерно в 20:00 часов он увидел, что стадо крупного рогатого скота принадлежащего ФИО12 находится на их поле. Он завёл трактор МТЗ-80, стоящий около его дома и стал вытеснять коров с их поля, догнав их до дома ФИО12, проживающих по <адрес>. После этого он стал звать ФИО12, но из их дома никто не выходил, а от их соседки ему стало известно, что их дома нет. Он поехал в <адрес>ёжную, к дому где проживают сыновья ФИО11 и там нашёл ФИО11, которому сказал, чтобы он загнал свой скот к себе домой и предупредил его что если выпас его скота на их поле ещё раз повторится, что ему ничего не останется делать как давить его скот трактором. На самом деле он этого делать не собирался, но был возмущён тем, что коровы ФИО12 М. уничтожают их посевы и кормовую базу их скота. Соседи Ч-вы могут подтвердить, что коровы ФИО12 постоянно находится на их поле. Находясь у себя дома, по <адрес> в <адрес>, к его дому подъехала автомашина младшего сына ФИО11 — Руслана, он вышел к ним. Из машины вышли ФИО11 и его сын ФИО12 Руслан, которые стали утверждать, что поле не принадлежит их семье и поэтому он не может предъявлять им претензии, стал просить его предъявить документы на данное поле и что их коровы были в загоне. ФИО11 взял в руки кирпич, А ФИО12 Руслан грубо выражался и пытался его ударить. Вдруг он увидел как свет фар автомобиля, приближающегося со стороны <адрес>, по накатанной просёлочной дороге в направлении его дома. На пригорке перед его домом приближающаяся машина подскочила, зацепила машину ФИО12 и двигаясь по направлению к забору прижала ФИО11. За рулем указанной автомашины был его младший брат ФИО1. На улице также находился его сын Рамазан и супруга ФИО2, которая очень испугалась когда ФИО1 совершил наезд на ФИО11, машина ударилась об забор. В какой-то момент он тоже испугался за сына Рамазана. ФИО1, хороший водитель, но в данной дорожной ситуации растерялся и совершил ДТП. О том, что его супруга ФИО2 звонила его брату Зейналу он не знал. ФИО1 вышел из автомашины, конфликт продолжался, но ФИО1 никого не оскорблял, он очень спокойный человек. Соседка вынесла табуретку и дала её ФИО11, так как он жаловался на боль в ноге. В дальнейшем, после того как ФИО12 М. забрали врачи Скорой помощи, позже ФИО12 вновь приходили к нему домой и устраивали скандал и разборки о чём его супруга обращалась в полицию с заявлением. Считает, что его брат ФИО1, спеша к нему на помощь, неумышленно допустил наезд на ФИО11, не успев остановить свой автомобиль.

Свидетель ФИО12 И.М. показал, что конфликты между их семьей и семьей И-вых возникают каждый год, в связи с тем их скот заходит на поля ФИО13, съедают посевы. ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно, что на его отца ФИО11 совершен наезд автомобилем ФИО3 Зейнала, на <адрес> в <адрес>, возле дома ФИО13 Замира, с которым произошел конфликт. ФИО36, приезжал к брату ФИО35 домой по <адрес> угрозами. Также ему от брата стало известно, что отца после совершенного наезда отвезли в больницу. Брат ему также рассказал, что ФИО36 необоснованно высказывал угрозы их семье, по поводу, что их коровы зашли на поля, так как коровы ФИО12 находились в загоне. Со слов Руслана в этот момент по полю со стороны <адрес>, прямо к домовладению ФИО1 на большой скорости стал приближаться автомобиль ФИО3 Зейнала.. При приближении к ним, ФИО1 прибавил газу, пересёк проезжую часть <адрес> и направил автомобиль на брата и отца. Со слов Руслана ему стало известно, что ФИО1 при приближении к месту конфликта, включил дальний свет автомобиля и направил его в их сторону. Руслана отбросило в сторону, а его отца автомобилем прижало к забору. В дальнейшем я видел, что был повреждён передний бампер автомобиля Руслана, у него отсутствовал передний регистрационный знак. Насколько ему известно, его брат Руслан обращался за медицинской помощью в врачебную амбулаторию <адрес>, где ему обработали раны, а в дальнейшем он прошёл медицинское освидетельствование у судебно-медицинского эксперта. ФИО5 врезался в забор дома ФИО73. ФИО6 извинения отцу ФИО11 не приносил.

Свидетель ФИО12 Р.М.-о в судебном заседании показал, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 20:00 часов он находился у себя дома, по адресу: <адрес>. В этот момент он услышал звук клаксона автомобиля. Его супруга ФИО12 Фатима сказала мне, что кто-то приехал к ним домой. Он подумал что это гости и попросил её сообщить об этом его отцу ФИО11 К.о., который в этот момент находился у него дома, чтобы он вышел. Через некоторое время он услышал, что с улицы доносятся крики жителя их села ФИО36, который грозился задавить и переехать их корову трактором. Он быстро оделся и выбежал на улицу, однако ФИО13 ФИО8 к этому моменту уже уехал. Они с отцом поехали и убедились, что их коровы находились в загоне.

Он и его отец, на автомобиле Лада Гранта лифтбэк, направились к дому ФИО36, расположенному по <адрес> №, где он съехал с проезжей части и припарковал свой автомобиль на участке местности между проезжей частью <адрес> и забором домовладения ФИО36 Когда вышел ФИО36, он стал выражаться грубой нецензурной бранью. Он не выдержал и заступился за отца в результате чего между им и ФИО36 произошла драка, их разнимал его отец ФИО11. После того как отец их разнял, из калитки домовладения выбежала супруга ФИО36 с сыном, у них в руках он увидел деревянный брус с гвоздями, у сына топор. ФИО36 продолжал угрожать им, говорил что они «приговорённые». Вдруг он увидел дальний свет фар легкового автомобиля, Данный автомобиль двигался со скоростью примерно 40 км/ч. Ни он, ни отец не ожидали, что автомобиль продолжит движение в их направлении. Автомобиль Лада Приора под управлением ФИО3 Зейнала ехал через пустырь на подъём, так как грунтовая дорога проезжей части <адрес> расположена выше чем пустырь. В тот момент когда автомобиль приблизился к проезжей части <адрес>, он услышал как повысились обороты его двигателя и скорость автомобиля. Автомобиль Лада Приора продолжила ехать прямо на них и допустила наезд на его отца и него, при этом своей правой частью задев передний бампер его автомобиля. Автомобиль Лада приора передней частью врезался в забор домовладения ФИО36, при этом он не видел где находился его отец. Он услышал как его отец говорил что у него болит нога. Никакой помощи его отцу браться ФИО13 не оказывали, наоборот пытались продолжить конфликт, продолжали кидаться драться на него. На отца ФИО11 совершил наезд ФИО1, считает, что наезд совершен им умышленно. Его двоюродный брат ФИО7 по его просьбе вызвал машину скорой медицинской помощи. Вскоре на месте происшествия стали собираться их родственники.

На место происшествия приехала Скорая помощь амбулатории пос. Балковский, которая забрала его отца, а он также на своём автомобиле поехал вслед за Скорой помощью. ФИО4 извинения не приносил, урегулировать конфликт пыталась диаспора.

Свидетель ФИО76. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она находилась дома в <адрес> №. В вечернее время она пошла загонять их корову домой, до этого она паслась на расположенном рядом с их домом пастбище. Увидела, что на их поле находятся чужие коровы, она с детьми осталась дома, а супруг ФИО1 поехал сгонять коров с их поля. Эти коровы принадлежат семье ФИО12. Из-за того, что их коровы пасутся на их поле, съедают овес, с семьей ФИО12 неоднократно возникал конфликт. Когда супруг вернулся, к их дому подъехала автомашина «Лада Гранта» белого цвета, рядом с которой стоял ФИО11 и его младший сын ФИО12 Руслан. ФИО11 стал утверждать, что это не их коровы были на их поле, говорить, что его коровы находятся дома и требовал от супруга, чтобы он сел к ним в машину и они проехали к нему домой для того, чтобы убедиться, что его коровы дома. Разговор происходил на повышенных тонах, а потом началась драка. Она испугалась и со своего мобильного телефона, позвонила младшему брату Замира — Исаеву Зейналу объяснила ему происходящее и попросила срочно прийти для того.

Спустя некоторое время со стороны <адрес> в направлении их дома, по накатанной просёлочной дороге, проходящей от <адрес> в сторону <адрес>, напрямую, минуя проезжие части улиц Бульварная и Кооперативная, по наименьшему пути, она увидела, что движется автомобиль Зейнала — Лада Приора серебристого цвета, у которого был включен свет фар. Автомобиль Зейнала, подскочил на пригорке, выезжая с пустыря на проезжую часть <адрес>, после чего она увидела как данный автомобиль столкнулся по касательной своей правой боковой частью с передней частью автомобиля Лада Гранта, после чего автомобиль Лада Приора под управлением ФИО3 Зейнала изменил направление и проследовал влево, прямо на дерущихся. При этом её супруг ФИО8, её сын Рамазан и ФИО35 отскочили в сторону, она очень испугалась.ФИО11 остался на месте и автомобиль Зейнала передней частью допустил на него наезд и последующее столкновение с забором их дома из листов металлопрофиля. После этого автомобиль Зейнала остановился и немного откатился назад. ФИО11 самостоятельно вышел из-за автомобиля Зейнала. Через непродолжительное время к их двору стали съезжаться автомобили с родственниками и друзьями ФИО12. Она с детьми, Замиром и Зейналом оставались стоять около ворот их дома. Один из родственников ФИО12 стал стрелять в воздух, Её дочь испугалась этого у неё произошло непроизвольное мочеиспускание.

После того как ФИО12 уехали, она прошла к месту конфликта и около их забора, в районе баков для дизельного топлива, она нашла регистрационный знак с автомобиля ФИО12 Руслана а также и стрелянную гильзу, которую они выдали сотрудникам полиции при разбирательстве по их заявлению об угрозах убийством. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно около полуночи, к их домовладению вновь стали собираться ФИО12 и их друзья, которые стали вызывать их для расправы.

ФИО1 совершил наезд на ФИО11 не умышленно, у него большой водительский стаж, но в этой ситуации не справился с управлением, она испугалась за детей. ФИО1 по характеру очень спокойный и выдержанный человек.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился в гостях у ФИО13 Амира, у которого они пили пиво. Примерно в 21 час 30 минут он направился пешком к себе домой. Когда он вышел из дома Амира, его путь лежал по грунтовой дороге, ведущей мимо <адрес> и <адрес> первого отделения <адрес> в сторону основного посёлка Балковский, данная грунтовая дорога далее имеет асфальтобетонное покрытие. На улице уже стемнело. Около ограды домовладения ФИО73, с фасадной части, стоит автомобиль «Лада Гранта» белого цвета, который был припаркован параллельно ограде дома ФИО13 Замира., это был автомобиль ФИО35, который также проживает на <адрес>ёжной их посёлка. Около передней части автомобиля стояли трое или четверо взрослых мужчин, которые ругались между собой, кричали друг на друга.. Он понял, что конфликт происходит между Б-выми с одной стороны и ФИО73, проживающем в доме № 17 по ул. Кооперативной. Он не стал подходить к ругающимся. Далее он увидел, что по <адрес> движется автомобиль Лада Приора серебристого цвета с включённым светом фар, как сейчас ему известно это был автомобиль ФИО9. Данный автомобиль двигался не по грунтовой проезжей части по которой он шёл, а свернул ранее и направился к месту происходящего конфликта, то есть к дому ФИО73, по прямому, наиболее короткому пути, по накатанной дороге, проходящей по пустырю. Автомобиль двигался со скоростью примерно 50 километров в час, он слышал звук двигателя автомобиля и провожал его взглядом. В тот момент когда автомобиль Лада Приора под управлением ФИО3 Зейнала приблизился к проезжей части <адрес>, автомобиль немного подскочил при выезде на <адрес>, после чего он услышал звук от столкновения автомобилей и отчётливо увидел как зашатался автомобиль Лада Гранта. Это он понял по колебаниям света от габаритных огней автомобиля Лада Гранта. Более он ничего не видел.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО76 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, к их дому приехал житель их села — ФИО11 со своим сыном ФИО12 Русланом на автомобиле Лада Гранта хетчбек, белого цвета. ФИО11 и его сын Руслан стали ругаться с его отцом, который вышел из калитки дома. Его мама в этот момент позвонила его дяде Исаеву Зейналу и попросила его приехать для того, чтобы прекратить конфликт. Он вместе с мамой и младшей сестрой Динарой находился в районе калитки их дома и видел как ругаются ФИО11 и его отец. Через несколько минут после звонка его мамы, он увидел что к ним, со стороны <адрес> движется автомобиль его дяди Зейнала — Лада Приора хетчбек серебристого цвета, причём он ехал не очень быстро, со стороны <адрес> через пустырь, срезая путь к их дому. В тот момент когда автомобиль Зейнала приблизился к стоявшему около забора автомобилю ФИО12, он не затормозил, а столкнулся с передней частью автомобиля Лада Гранта ФИО12, после чего въехал в забор их дома. Его отец успел отскочить в сторону, а ФИО11 нет. Он в это время находился немного поодаль от места столкновения автомобиля с забором, так как отошёл вправо, за машину ФИО12, на угол их участка, примерно на расстояние около 4 метров. После этого он увидел как ФИО11 самостоятельно встал и вышел из-за машины Зейнала. После этого он увидел как ФИО35 сел в свой автомобиль и стал кому-то звонить. В течении непродолжительного времени к их дому стали съезжаться автомобили из которых выходили мужчины. В один из моментов к их дому приехала автомашина ВАЗ-2101 бежевого цвета из которого вышел мужчина которого он знает как водителя маршрутного такси по имени Ядоха, он стал кричать, что застрелит Зейнала и убьёт его отца, при этом он произвёл выстрел из пистолета, был громкий звук выстрела. Он и его сестра сильно испугался происходящего. До того момента пока все не разъехались, он оставался перед своим домом вместе с мамой, своим дедушкой и бабушкой, хотя его мама постоянно загоняла его домой, но он её не слушал. Уже после завершения всего, от своего дяди Зейнала он узнал, что наезд на ФИО11 он совершил случайно, не справившись с управлением своим автомобилем. В тот же день под автомобилем Лада приора принадлежащей Зеналу, он нашёл регистрационный знак автомобиля ФИО12, который был согнут. Он закинул его во двор их дома, где позже, в районе баков с дизельным топливом его нашла его мама. О том, что он нашёл данный регистрационный знак он никому не сказал. (л.д. 127-128).

Суд приходит к выводу, что указанные выше показания потерпевшего, свидетелей стороны обвинения и стороны защиты последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, находятся в логической взаимосвязи и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Кроме этого, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а именно:

- заключением эксперта № 512 от 22 июня 2020 года - согласно выводов которого при обращении за медицинской помощью у гр. ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно данным мед.документов, а также на основании объективного осмотра имелись следующие телесные повреждения: внутрисуставной оскольчатый перелом суставной поверхности большеберцовой кости слева, кровоподтеков и ссадин верхних и нижних конечностей. Указанные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого твёрдого предмета, могли быть причинены в условичх ДТП описанного в установочной части определения. Повлекли за собой длительную стойкую утрату общей трудоспособности более чем на 1/3 и по этому признаку относятся к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью (п.6.11.7 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека — приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н).(л.д.84-85 );

- заключением эксперта № 2038/10-1 от 30 июля 2020 г. согласно выводов которого в ходе проведённого осмотра и исследования технического состояния автомобиля марки ВАЗ-217230 регистрационный знак № установлено, что на период экспертного осмотра — ходовая часть, рулевое управление и тормозная система автомобиля находятся в работоспособном состоянии. (л.д. 94-103);

- заключением эксперта № 2899/10-1 от 18 сентября 2020 года согласно выводов которого в данном ДТП водитель автомобиля ВАЗ-217230 имел возможность предотвратить происшествие путём выполнения требований п. 9.9, п.9.10 Правил дорожного движения РФ. В исследуемом событии, в действиях водителя автомобиля ВАЗ-217230 следует усматривать несоответствие требованиям п.1.5 абз. 1, п. 9.9, п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.(л.д. 164-171);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 июля 2020 года. в ходе которого с участием ФИО1 было осмотрено место наезда на пешехода ФИО10, территория, прилегающая к дому № 17 по ул. Коперативной пос. Балковский, зафиксировано направление движения по пустырю автомобиля ЛАДА-217230, указано на деформацию ограды домовладения в виде вогнутости, регистрационный знак <***>, проведена фотосъемка дорожной обстановки на месте ДТП, фототаблицей к нему, CD-R диском /л.д. 57-63/

- протоколом выемки от 07 июля 2020 г. в ходе которой в присутствии понятых у ФИО1 был изъят автомобиль ЛАДА-217230 регистрационный знак №, и доставлен эвакуатором на спецстоянку, фототаблицей к нему, (л.д. 47-49);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 07 июля.2020 года – автомобиля ЛАДА-217230 рег.знак №, изъятого 07 июля 2020 года при проведении выемки, в ходе осмотра зафиксированы повреждения лакокрасочного покрытия переднего бампера, переднего правого крыла и передней правой двери автомобиля, фототаблицей к нему, CD-R диском (л.д.51-53);

- протокол выемки от 27 июля 2020 г., в ходе которой в присутствии понятых у ФИО69. был изъят автомобиль ЛАДА 219170 регистрационный знак №. (л.д. 72);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 27 июля 2020 года – автомобиля ЛАДА 219170 регистрационный знак №, изъятого 27.07.2020 г. при проведении выемки, в ходе осмотра с участием понятых на момент осмотра находящийся на парковке ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, зафиксированы царапины на переднем бампере автомобиля ( л.д.73);

- протоколом выемки от 10 августа 2020 года в ходе которой у ФИО34 в присутствии понятых изъят регистрационный знак <***>, обнаруженный ей во дворе своего домовладения 02 июня 2020 года (л.д. 130);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 10 августа. 2020 года– регистрационного знака <***>, изъятого 10.08.2020 г. при проведении выемки у ФИО76 в ходе осмотра зафиксирована деформация регистрационного знака. (л.д.131).

-протоколом осмотра предметов (документов) от 07 октября 2020 года – в присутствии понятых осмотрена детализация расходов для номера +7 961 495 72 24 за 02.06.2020 г. используемого ФИО76., в ходе которого установлено время звонка ФИО34. ФИО1 в 21 час 30 минут 22 секунды длительностью 21 секунду (л.д.187);

- протоколом следственного эксперимента от 14 сентября 2020 года в ходе которого подозреваемый ФИО1 продемонстрировал направление движения управляемого им автомобиля ЛАДА-217230 регистрационный знак № перед наездом, установлено расстояние видимости проезжей части в свете фар автомобиля ступни ног участников эксперимента и левые колеса автомобиля 219170, устанавливалось расстояние видимости лиц пешеходов, схемами расположения участников и автомобиля (л.д. 158-162)

- протокол 26ОМ№007487 осмотра места совершения административного правонарушения от 03.06.2020 г. в ходе которого было осмотрено место наезда на пешехода ФИО67 составлена схема к протоколу осмотра (л.д. 7-11).

Доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого ФИО14 исследованы судом, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, что явилось достаточным для разрешения дела по существу.

По ходатайству представителя потерпевшего в судебном заседании допрошен свидетель ФИО22, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ на месте ДТП он отсутствовал. Ему позвонил брат ФИО53, сказал что совершен наезд на ФИО11. Он поехал на место ДТП и увидел там ФИО11 с переломанной ногой. ФИО11 вызвали машину скорой помощи. ФИО73 очень агрессивно себя вел. Его брат ФИО15 тоже вел себя агрессивно и стрелял в воздух. ФИО1 попал под влияние старшего брата, поэтому совершил наезд на ФИО11. Считает, что ФИО1 мог избежать наезда на ФИО11, так как пригорок, с которого он ехал, больше похож на насыпь, на которую можно заехать на 1 скорости коробки передач транспортного средства. От насыпи до припаркованного автомобиля ФИО12 расстояние было около 2-3 метров. Впоследствии хотели урегулировать конфликт между семьями И-вых и ФИО12, не возбуждая уголовное дело, но не получилось. Семья ФИО12 три дня ждала извинений от ФИО13, но никто извинения так и не принес.

Приведенные доказательства в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку как следует из показаний свидетелей обвинения, ФИО1 в конфликте между семьями ФИО12 и И-вых, ДД.ММ.ГГГГ фактически не участвовал, агрессивность поведения ФИО1 или умысла на причинения телесных повреждений, участникам конфликта, судом не установлена.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен свидетель ФИО13 А.А., который показал, что он участвовал в мероприятиях направленных на примирение семей ФИО12 и И-вых после произошедшего конфликта и ДТП ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 должен был принести извинения ФИО11 и компенсировать материальные затраты. Между ФИО11 и Исаевым Зейналов конфликта никогда не было. ФИО1 готов был выполнить условия ФИО12, но до примирения между ними так и не дошло.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ по признакам нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 предусмотренным п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольных и признательных показаниях в ходе предварительного следствия, а также действия направленные на заглаживания вреда, причиненного потерпевшему в виде денежного перевода в размере 100000 рублей.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья матери подсудимого ФИО13 А.Б.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся инвалидом II группы, а также проживающего с сожительницей ФИО23, находящейся с состоянии беременности,

Судом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

К данным, характеризующим личность ФИО1 суд относит то, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Суд считает возможным назначить наказания подсудимому ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы, так как именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, учитывая требования ч. 6 ст. 53 УК РФ

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, однако оснований для ее применения не нашёл, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также что ФИО1 трудоустроен ..., имеет единственный источник дохода, положительно характеризуется по месту работы, а также принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, поведение ФИО1 после совершенного преступления, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая сторона воспользовалась правом на обращение с гражданским иском по делу в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по соглашению адвоката Алоян В.Ш. возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 306-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности и ограничения в соответствии со ст. 53 УК РФ:

не выезжать за пределы территории Георгиевского городского округа Ставропольского края;

не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы;

возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения ФИО1 – не избиралась.

Гражданский иск потерпевшего оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшим право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: регистрационный знак № со следами деформации, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Георгиевскому городскому округу - возвратить ФИО69 детализацию для номера телефона 89614957224 – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальных издержек, в связи с участием в судебном заседании адвоката Алояна В.Ш. по соглашению, не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, принесения апелляционного представления, или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Председательствующий О.Б. Якушева

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 10 июня 2021 года приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

В остальном приговор оставить без изменения.