Решение № 2-9136/2017 2-9136/2017~М0-8305/2017 М0-8305/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-9136/2017




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИФИО1

02 октября 2017 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 РСБ24 (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:


ФИО3 РСБ24 (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обосновании исковых требований указав, что ФИО2 заключила с ФИО3 РСБ24 (АО) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставил Заемщику кредит. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает ФИО3 проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 27,5 %.

Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ФИО6 РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

На основании кредитного договора ФИО3 вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту.

Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

В соответствии с прилагаемым расчётом сумма задолженности заемщика перед ФИО3 по кредитному договору составила 472 274,02 руб., в том числе: 179 786,47 руб. - общая задолженность по основному долгу, 90 062,08 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 202 425,47 руб. - пени по кредиту.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, начисленные пени, всего в размере 472 274,02 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7923 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в исковом заявлении указал о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем личного уведомления, причину неявки суду не сообщил.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 РСБ24 (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Согласно информации об индивидуальных условиях указанного договора ответчику предоставляется кредит в размере 181680 руб., процентная ставка по которому составляет 27,50 % годовых (л.д. 8-11).

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 181680 рублей ФИО3 выполнил своевременно и в полном объеме, факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету № (л.д.7).

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

ФИО3 сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом. Требования ФИО3 ответчик не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила - 472 274,02 руб., в том числе: 179 786,47 руб. - общая задолженность по основному долгу, 90 062,08 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 202 425,47 руб. - пени по кредиту.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его составленным арифметически верно в соответствии с условиями договора. Ответчиком в судебное заседание контррасчет размера задолженности по кредитного договору представлен не был.

Поскольку ответчик свои обязательства по погашению задолженности и процентов не исполнил, то суд считает возможным взыскать с него сумму задолженности по основному долгу, процентам по кредиту в полном объеме.

Согласно п. 12 информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита № в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает ФИО3 неустойку (пеню) 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа)за каждый календарный день просрочки, при этом, размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 202425,47 руб.

Согласно п. 3 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Штраф - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства в заранее установленном размере или в процентном отношении к стоимости предмета исполнения. Штраф является однократно взыскиваемой суммой.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Кроме того, при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы пени, заявленной истцом, в связи с чем, усматривает основания для снижения размера неустойки до 20000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке с учетом п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 923 руб. подтвержденные платежным поручением.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО3 РСБ24 (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 РСБ24 (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 179786,47 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 90062,08 руб., пени по кредиту в размере 20000 руб., а всего – 289848,55 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 РСБ24 (АО) государственную пошлину в размере 7 923 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Разумов



Суд:

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

КБ "Русский славянский банк" (АО) (подробнее)

Судьи дела:

Разумов А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ