Решение № 12-1024/2019 12-129/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 12-1024/2019

Дело № 12-129/2020.


РЕШЕНИЕ.

Санкт-Петербург 14 января 2020 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга ФИО1 № 18810378190300081758 от 08 ноября 2019 года по части 2 статьи 12.12 и части 1 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга ФИО1 № 18810378190300081758 от 08 ноября 2019 года ФИО2 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 статьи 12.12 и ч.1 статьи 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Вина ФИО2 установлена в том, что 09 сентября 2019 года в 14 часов 33 минут в г.Санкт-Петербурге водитель ФИО2, управляя транспортным средством: «Мицубиси Outlander» регистрационный номер №, осуществлял движение по Комендантскому пр. от Комендантской пл. в сторону ул.Долгоозёрная, на перекрестке Комендантского пр. и ул.Долгоозёрная в нарушение требований пунктов 6.13, 6.2 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп-линией на регулируемом перекрестке, осуществил выезд на регулируемый перекресток Комендантского пр. и ул.Долгоозёрная на запрещающий (красный) сигнал светофора, проигнорировав тем самым требования Правил об обязанности соблюдения относящихся к нему сигналов светофора, после чего произошло столкновение с транспортным средством «Мицубиси Outlander» регистрационный номер № под управлением водителя ФИО6 Оформлено дорожно-транспортное происшествие.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просила отменить данное постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В поданной жалобе указал, что инспектором при вынесении постановления не было учтено, что заканчивать движение через перекресток на запрещающий сигнал разрешено согласно п.13.7. ПДД РФ. Стоп линия была пересечена им (ФИО3), когда горел разрешающий сигнал светофора со стрелкой налево, и в момент ДТП он продолжал проезд перекрестка, но водитель автомобиля Митсубиси Outlander пересек его траекторию и, смещаясь из второго ряда влево, совершил столкновение с его автомобилем. В тексте постановления указано, что он (ФИО3) нарушил ст. 6.2. ПДД РФ. Однако нарушить данную статью по смыслу закона невозможно, поскольку она разъясняет участникам дорожного движения, какие бывают сигналы светофора и что они означают. Протокол об административном правонарушении и само постановление были составлены и вынесены в его отсутствие, что является нарушением статьи 25.1 ч.2 КоАП РФ. О дате и времени рассмотрения он не извещался.

Заявитель ФИО3 в суд не прибыл, доверил представить свои интересы и осуществлять защиту Пыжикову Андрею Владимировичу, действующему на основании доверенности.

Должностное лицо, постановление которого обжалуется, - инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга ФИО1 в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

Водитель ФИО6 о месте и времени рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом телефонограммой, в суд не прибыла, причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала.

В подобной ситуации суд находит возможным рассмотреть поданную жалобу при данной явке.

Доводы жалобы в судебном заседании поддержал защитник ФИО3 – Пыжиков А.В., дополнив, что в тексте обжалуемого постановления неверно указано, что ФИО2 управлял транспортным средством: «Мицубиси Outlander» регистрационный номер <***>, тогда как этим автомобилем управляла Голодок, а ФИО2 управлял автомобилем Тойота Королла.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга в связи со следующим.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении является наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Событие административного правонарушения устанавливается в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении - протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело, должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, а также полное описание события правонарушения.

Согласно материалам дела, 09 сентября 2019 года в 14 часов 33 минут ФИО2 управлял автомобилем Тойота Королла гос.номер №. При этом в постановлении указано, что он управлял автомобилем «Мицубиси Outlander» регистрационный номер №.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление вынесено в один день – 08 ноября 2019 года в отсутствие ФИО2, при этом сведений о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени составления протокола, в материалах дела не имеется.

В обжалуемом постановлении отсутствует перечень доказательств, подтверждающих выводы должностного лица, их оценка.

В связи с чем суд приходит к выводу о допущенных должностным лицом существенных нарушениях требований КоАП РФ, инспектор в ходе проведения административного расследования не выполнил требования о полном и всестороннем рассмотрении дела. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с пунктам 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, событие которого имело место 09.09.2019 года, не может быть направлено на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга ФИО1 № 18810378190300081758 от 08 ноября 2019 года по части 2 статьи 12.12 и части 1 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО2 - отменить.

На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

СУДЬЯ: