Решение № 02-6369/2025 2-6369/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 02-6369/2025

УИД: 63RS0044-01-2025-003512-59

Гражданское дело: № 2-6369/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6369/2025 по исковому заявлению Куйбышевского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО адрес об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Куйбышевский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с вышеуказанным иском к ОАО адрес (далее - ОАО «РЖД»).

В обоснование требований указано, что Куйбышевской транспортной прокуратурой по обращению председателя Комитета по строительству, транспорту и автомобильным адрес фио в интересах фио и поручению Приволжской транспортной прокуратуры от 26.03.2025 № Исуб-23/1-469-25/116-20000120 проведена проверка на предмет соблюдения требований санитарно-эпидемиологического благополучия населения в деятельности Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – Куйбышевская дирекция инфраструктуры), по результатам которой установлено, что деятельность Куйбышевской дирекции инфраструктуры осуществляется с нарушением требований санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательством об охране окружающей среды. В связи с обращениями жителей адрес территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту осуществлены проверки соответствия уровня шума в принадлежащем заявителю доме по адресу: адрес. В результате проведенной проверки выявлены превышения допустимых значений уровня шума в доме заявителя. В соответствии с экспертным заключением по результатам испытаний от 20.03.2025 № 9172 в нарушение указанных норм шум в жилом помещении по адресу: адрес, во время роспуска составов на сортировочной горке не соответствует установленным нормативам. Эффективные меры со стороны ОАО «РЖД» по снижению уровня шумового воздействия на прилегающую к железнодорожным путям жилую застройку не принимаются, вопрос об устройстве шумозащитных сооружений не рассматривается. 12.04.2025 прокурором начальнику Куйбышевской дирекции инфраструктуры вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. Однако нарушения ответчиком не устранены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать ОАО «РЖД» в течение 12 месяцев принять меры по устранению нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения путем установления шумозащитного экрана в районе нечетной сортировочной горки на станции Кинель адрес с ПК-3 по ПК-8.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Администрации городского адрес, Куйбышевского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» настоящий Федеральный закон определяет основы правового регулирования в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

Статьей 23 указанного Закона предусмотрено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы при проживании и пребывании человека в здании или сооружении не возникало вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий.

Приказом Минстроя России от 03 декабря 2016 г. № 893/пр утвержден Свод правил «СП 276.1325800.2016. Свод правил. Здания и территории. Правила проектирования защиты от шума транспортных потоков», требования которого следует применять при проектировании, строительстве, реконструкции и капитальном ремонте зданий и сооружений и благоустройстве прилегающих к ним территорий в целях своевременной разработки мероприятий по их защите от неблагоприятного воздействия транспортного шума.

Пунктами 4.9, 4.12 указанного Свода правил предусмотрено, что в условиях стесненной городской застройки, высокой плотности улично-дорожной сети, дефицита свободных территорий наиболее целесообразно применение шумозащитных сооружений в виде придорожных шумозащитных экранов. При проектировании вновь возводимых жилых и общественных зданий с нормируемым шумовым режимом, расположенных на примагистральных территориях, следует предусматривать установку в помещениях зданий шумозащитного остекления и клапанов проветривания.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Куйбышевской транспортной прокуратурой по обращению председателя Комитета по строительству, транспорту и автомобильным адрес фио в интересах фио и поручению Приволжской транспортной прокуратуры от 26.03.2025 № Исуб-23/1-469-25/116-20000120 проведена проверка на предмет соблюдения требований санитарно-эпидемиологического благополучия населения в деятельности Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», в ходе которой выявлены нарушения.

Проверкой установлено, что деятельность Куйбышевской дирекции инфраструктуры осуществляется с нарушением требований санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательством об охране окружающей среды.

В связи с обращениями жителей адрес территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту осуществлены проверки соответствия уровня шума в принадлежащем заявителю доме по адресу: адрес.

В результате проведенной проверки выявлены превышения допустимых значений уровня шума в доме заявителя.

В соответствии с экспертным заключением по результатам испытаний от 20.03.2025 № 9172 в нарушение указанных норм шум в жилом помещении по адресу: адрес, во время роспуска составов на сортировочной горке не соответствует установленным нормативам:

1. Шум в дневное время суток с 07 часов 00 минут до 23 часов 00 минут времени суток (жилая комната):

- LA (дБ) = 41,88 дБ, что превышает нормируемый параметр LA (дБ) = 40 дБА;

- LАэкв = 75,95 дБ, что превышает нормируемый параметр ГАэкв (ДУ) = 40 дБА;

- LAmax = 82,60 дБ, что превышает нормируемый параметр LAmax (ДУ) = 45дБА.

2. Шум в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут времени суток (жилая комната):

- LA (дБ) = 41,30 дБ, что превышает нормируемый параметр LA (дБ) = 30 дБА;

- LАэкв = 74,10 дБ, что превышает нормируемый параметр ЬАэкв (ДУ) = 30 дБА;

- LAmax = 81,60 дБ, что превышает нормируемый параметр LAmax (ДУ) = 45 дБА.

Таким образом, согласно результатам испытаний шум, проникающий в жилую комнату дома по адресу: адрес, во время роспуска составов на сортировочной горке не соответствует требованиям СанПиН 2.1.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Глава V. Пункт 100 Таблицы 5.35, СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий». Глава VIII. Пункт 130.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.04.2025 № 16/01 заместителем начальника Куйбышевского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту должностное лицо – главный инженер Кинельской дистанции пути привлечен к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ.

Прокуратурой начальнику Куйбышевской дирекции инфраструктуры внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства № 23/1-3-2025 от 12.04.2025.

В ответ на указанное представление представлен протокол совещания у начальника Куйбышевской дирекции инфраструктуры, из которого следует, что ОАО «РЖД» проводятся мероприятия, направленные на снижение шумовой нагрузки на прилегающую территорию: укладка бесстыкового пути, шлифовка рельсов, установка резиновых амортизирующих подкладок рельсовых креплений.

Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170 (зарегистрировано в Минюсте России 15 октября 2003 г. № 5176) утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда», которые являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления и организациями-застройщиками.

Пунктом 4.10.4.5 Правил предусмотрено, что жилая застройка должна быть отделена от железнодорожной линии и станции защитной зоной шириной не менее 200 м; для железнодорожных линий I и II категорий - не менее 150 м; для железнодорожных линий III и IV категорий и не менее 100 м от станционных путей, считая от оси крайнего железнодорожного пути. При размещении железнодорожной линии в выемке или устройства вдоль линии шумозащитных экранов минимальные значения ширины защитной зоны могут быть уменьшены на основании акустического расчета, но не более чем 50 м.

В соответствии с п. 4.10.4.7 Правил при расположении жилых зданий вдоль железнодорожной магистрали следует устраивать шумозащитные экраны, насыпи, выемки, валы, стенки-барьеры или здания-экраны различного функционального назначения, размещаемые на прилегающей территории в сочетании с зелеными насаждениями.

Из указанных нормативно-правовых актов следует, что соблюдение санитарных и строительных правил в отношении жилых помещений должно быть обеспечено при разработке проектной документации, строительстве или реконструкции жилых домов. При этом необходимо соблюдать требования по удаленности именно жилой застройки от железной дороги, а не наоборот.

Как следует из представленных доказательств железная дорога – пути в районе сортировочной нечетной горки на адрес, введена в эксплуатацию в 1945 году, дополнительное строительство и реконструкция железнодорожных путей не проводились.

Согласно ответу ГБУ «Центр технической инвентаризации адрес» от 03.04.2025 на запрос Администрации г.адрес год постройки жилого дома 1975 год.

Суд приходит к выводу, что указанный жилой дом был построен позже железнодорожных путей вблизи от железной дороги без учета влияния сопровождающих деятельность железной дороги факторов в виде шума.

Таким образом, при строительстве жилого дома должны были соблюдаться действующие на тот момент нормы и правила о проектировании, планировке и застройке городов, в том числе касающиеся строительства жилых домов вблизи объектов железнодорожного транспорта.

Доказательства того, что жилой дом по адресу: адрес, построен раньше железнодорожных путей, истцом не представлено.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 г. № 74 утверждены санитарные правила СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 адрес и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее – СанПиН), предусматривающие установление санитарно-защитных зон в отношении промышленных объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. При этом п. 3.10 СанПиН предусмотрено, что проектом санитарно-защитной зоны должны быть определены мероприятия, в том числе по защите населения от физического воздействия промышленных объектов и производств.

Указанные требования СанПиН в редакции постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 09 сентября 2010 г. № 122 применяются только в отношении вновь строящихся, либо реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта.

Доказательств осуществления ответчиком строительства новых железнодорожных путей, либо реконструкции существующих, истцом не представлено. В связи, с чем на ответчика не может быть возложена обязанность по проведению мероприятий по снижению уровня шума и вибрации в доме № 6 по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в доказательство соблюдения указанных выше требований законодательства представлены документы, свидетельствующие о проведении ОАО «РЖД» мероприятий по снижению уровня шума и вибрации от осуществления деятельности на железнодорожных путях общего пользования.

Кроме того, из представленных ответчиком сведений, имеющихся в открытом доступе на сайтах Росреестра и Администрации г.адрес, следует, что жилой дом по адресу: адрес, 20.06.2014 признан аварийным и подлежащим сносу, срок окончания расселения граждан и сноса жилого дома предполагался на июнь-сентябрь 2025 года (решение органов местного самоуправления № 1923 от 20.06.2014).

Истец, обращаясь с иском в суд, не исследовал вопрос степени износа здания, признание его аварийным и подлежащим сносу.

Следовательно, представленные стороной истца доказательства не свидетельствуют о том, что при осуществлении законной деятельности ответчик ОАО «РЖД» нарушает права в области санитарно-эпидемиологического законодательства.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Куйбышевского транспортного прокурора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Куйбышевского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО адрес об обязании принять меры по устранению нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения путем установления шумозащитного экрана в районе нечетной сортировочной горки на станции Кинель адрес с ПК-3 по ПК-8, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2026 г.

Судья Г.А. Графова