Решение № 2-2664/2019 2-2664/2019~М-2259/2019 М-2259/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-2664/2019

Дело № 2-2664/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Балакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Челябинска в интересах ФИО1 К,Д. к Потребительскому кооперативу «Семейная копилка» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Челябинска обратился в суд в интересах ФИО1 К,Д. с иском к ПК «Семейная копилка» о взыскании по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 452026 руб. 28 коп.

В обоснование требований указал, прокуратурой Ленинского района г. Челябинска осуществлялась проверка по факту обращения ФИО1 К,Д., по результатам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 К,Д. и ПК «Семейная копилка» заключен договор инвестиционного займа, согласно которому ФИО1 К,Д. предоставила ответчику денежные средства в сумме 200000 руб. на 12 месяцев, а ответчик обязался ежемесячно осуществлять начисление суммы процентов за пользование инвестиционным займом из расчета 20% (с капитализацией процентов), по истечении срока действия договора возвратить инвестору инвестиционные средства. ДД.ММ.ГГГГ между ПК «Семейная копилка» и ФИО1 К,Д. заключено дополнительное соглашение № к договору инвестиционного займа, по условиям которого ФИО1 К,Д. пополнила сумму инвестиционных средств на 200000 руб., стороны договорились увеличить сумму инвестиций и считать ее равной 421311 руб. 41 коп. Заключение договора и передача денежных средств осуществлялись по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 К,Д. узнала что ПК «Семейная копилка» закрылся.

Истец ФИО1 К,Д. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам изложенным в заявлении.

Представитель истца - старший помощник прокурора Ленинского района г. Челябинска Сидорова М.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по доводам изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ПК «Семейная копилка» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ извещались судом по месту нахождения: <адрес>, по юридическому адресу: <адрес>. а также по адресу предыдущей регистрации: <адрес>. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверты с судебными извещениями, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статей 9, 10113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 К,Д. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 К,Д. и ПК «Семейная копилка» заключен договор инвестиционного займа №.

Согласно пунктам 1.1., 1.2., 1.3. договора, инвестор передает заемщику денежные средства в сумме 200000 руб., а заемщик обязуется вернуть инвестору денежные средства в порядке и на условиях определенных настоящим договором. Инвестиционные средства передаются инвестором на срок 12 месяцев с 09.06.2018 г. по 09.06.2019 г. и используются заемщиком на развитие производственной, финансово-хозяйственной и иной разрешенной законодательством деятельности. Заемщик ежемесячно осуществляет начисление суммы процентов за пользование инвестиционными средствами из расчета 20 % годовых. По истечении срока настоящего договора, заемщик возвращает инвестору инвестиционные средства. Моментом передачи инвестиционных средств считается момент внесения денежных средств в кассу заемщика (л.д. 15-17, 18).

ФИО1 К,Д. свои обязательства исполнила в полном объеме, внесла денежные средства в размере 200000 руб. в кассу ПК «Семейная копилка», что подтверждается выданной квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 К,Д. и ПК «Семейная копилка» заключено дополнительное соглашение № к указанному договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пополнением инвестиционного вложения на сумму 200000 руб. (л.д. 18, 19).

Таким образом, в соответствии с условиями договора инвестиционного займа истец предоставил ответчику 400000 руб., которые подлежали последующему возврату.

Кроме того, выплате подлежали проценты, предусмотренные договором инвестиционного займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов подлежащих выплате ФИО1 К,Д. составил 52026 руб. 28 коп. (л.д. 20).

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора инвестор имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком инвестиционных средств и расторжении договора. В этом случае, инвестор обязан заранее направить письменное требование (заявление) заемщику о досрочном расторжении настоящего договора в срок в зависимости от суммы займа. От 50 001 руб. до 500000 руб. - за 60 рабочих дней (п. 3.1.3.2 договора л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 К,Д. направила ответчику требование о возврате денежных средств (л.д. 9, 10, 11).

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства в опровержение заявленного истцом требования о досрочном возврате денежных средств.

Принимая во внимание срок просрочки возврата денежных средств, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий договора займа является существенным и достаточным основанием для досрочного возвращения займа. В связи с чем, требования истца о взыскании суммы займа в размере 400000 руб. и процентов за пользование инвестиционными средствами в размере 52026 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7720 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Челябинска в интересах ФИО1 К,Д. к Потребительскому кооперативу «Семейная копилка» о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Потребительского кооператива «Семейная копилка» в пользу ФИО1 К,Д. по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 452026 руб. 28 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 400000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 52026 руб. 28 коп.

Взыскать с Потребительского кооператива «Семейная копилка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7702 руб. 26 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2019 г.

Председательствующий И.Е. Пономаренко